Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-507/2022 от 02.08.2022

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 октября 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего    Кощеевой И.А.,

        при секретаре                     Абизяевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2022 по иску Честнова Сергея Александровича к Макаровой Нине Николаевне, Девиной Галине Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Честнов С.А. обратился в суд с иском к Макаровой Нине Николаевне, Девиной Галине Николаевне о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

С 1994 года Честнов С.А. владеет земельным участком по адресу: <адрес>, <данные изъяты> основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Честновым С.А. и <данные изъяты> о предоставлении земельного участка.

Указанным выше земельным участком истец с 1994 года сознательно и добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им, используя его по целевому назначению с момента его предоставления, осуществляет за ним уход и своевременно оплачивал членские взносы.

При обращении в Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность, получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что предоставленный истцу Садоводством земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу.

В связи с этим истец лишен права на оформление право собственности на вышеуказанный земельный участок, так как при уточнении сведений о характеристиках объекта недвижимости, была получена выписка из ЕГРН, в которой содержатся сведения о выдаче в период 1992 - 1998 гг. свидетельства о праве собственности на данный земельный участок на имя ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ и имеющего наследников: дочь - ФИО3, дочь - ФИО4).

Вместе с тем, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. Земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

За период пользования истцом спорным земельным участком, договор, заключенный с садоводством «Строитель» никем из сторон сделки и иными лицами не оспорен, не признан недействительным.

ФИО5 более 27 лет является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка, поскольку приобрел его на вполне законных основаниях, вне зависимости от того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены и согласованы.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 446303, <адрес>, тер. <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательном виде просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Истец Честнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Макарова Н.Н. и Девина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из поступившего в адрес суда заявления усматривается, что после смерти их отца Мартынова Н.И. было открыто наследственное дело, которое в настоящее время окончено. Спорный земельный участок не вошел в наследственное имущество, и ответчики не имеют претензий и выражают отказ в праве претендовать на заявленный истцом земельный участок, В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Третьи лица – представители Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Главой 14 ГК РФ регулируются основания приобретения права собственности, в соответствии с которой земельный участок может быть приобретен в результате сделки, получен по наследству, перейти к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица, а также в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

        Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2/1 от 28.02.1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок содержатся следующие сведения: земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> 16, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство; площадь: 600 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов открытого пользования о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «<адрес>16, из землеустроительного дела по инвентаризации земель в <адрес> по кадастровому кварталу изготовленного ГУП «Росстройизыскания», ОАО «СамараТИСИЗ» в 2002 году, усматривается, что пользователем спорного земельного участка является Мартынов Н.И.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Прием в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных - п. 1 ст. 21 приведенного закона).

Таким образом, право пользования земельным участком возникает у члена садоводческого товарищества только после приема его в члены товарищества решением общего собрания и распределения ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Честновым С.А. и <данные изъяты> в лице председателя правления ФИО7, был заключен договор № о предоставлении ФИО5 земельного участка в садоводстве «<адрес>.

На имя ФИО5 был выдан членский билет садовода, в котором указано, что он является владельцем садового участка №, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном членском билете содержатся сведения о плате членских взносов с 1995 года.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и членский билет подтверждают возникновение у истца Честнова С.А. с 1994 года право пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

        Согласно ответу Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Честнова С.А. по вопросу образования земельного участка, указано, что согласно сведениям из Управления Росреестра, земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно сообщению Росреестра, имеются сведения о выдаче в период 1992-1998г.г. свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО2.

Собственник земельного участка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Данных о том, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 (дочери ФИО2) письменно подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в наследственное имущество после смерти их отца ФИО2 не вошел и они не имеют претензий и выражают отказ в праве претендовать на заявленный истцом земельный участок.

Из сообщения нотариуса нотариальной конторы <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 усматривается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Строитель», <адрес>, участок 16, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не включен.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка изготовлен межевой план, проведено согласование границ месторасположения данного земельного участка.

Судом установлено, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, наследников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось.

С момента приобретения земельного участка в 1994 году и до настоящего времени, т.е. на протяжении 29 лет Честнов С.А. постоянно, непрерывно открыто и добросовестно владеет земельным участком, как своим собственным, обрабатывает его.

Честнов С.А. пользовался и владел участком, будучи убежденным, что фактически является его собственником. Никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения дачным участком не принимала, не укрывала имущество от третьих лиц, выполнял все обязательства, вытекающие из факта владения.

    Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в свое время (до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») для ведения садоводства «Строитель», Земельный участок в 1994 году распределен истцу, как члену указанного садоводства; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; истец использует участок до настоящего времени по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истицу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

Судом установлено, что в течение длительного времени (23 года) ФИО2 спорным садовым земельным участком не владел и не пользовался, интереса к данному имуществу не проявлял, его судьбой не интересовался, о своих правах не заявлял, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что является основанием вывода суда о фактическом отказе ФИО2 от имущества. Наследники ФИО3 и ФИО4 в права наследования на спорный земельный участок не вступали. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Честнов С.А. на протяжении 29 лет постоянно, непрерывно открыто и добросовестно владеет земельным участком, как своим собственным.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Честнова С.А. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку факт владения истцом спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, тогда как совершение титульным собственником активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным.

    Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Честнова Сергея Александровича удовлетворить.

    Признать за Честновым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                          И.А. Кощеева

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.