Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 ~ М-2652/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1900/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Свирина Ю.А., ответчика Коваленко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФНС России к Коваленко С.А. о взыскании убытков,

установил:

ИФНС России обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Коваленко С.А. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ОАО«Томскгазификация» в размере <данные изъяты>., выплаченные в качестве вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 за процедуру конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Коваленко С.А. являлся руководителем ОАО «Томсгазификация». В связи с наличием у последнего просроченной задолженности по налоговым платежам ИФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании указанной коммерческой организации несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2009 ОАО "Томскгазификация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. <дата обезличена> конкурсное производство в отношении ОАО «Томскгазификация» завершено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2012 с истца в счет вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

Полагая, что указанное стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей, как руководителя ОАО «Томскгазификация», ссылаясь на положения статьей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит взыскать с Коваленко С.А. денежные средства в качестве убытков.

В судебном заседании представитель истца Свирин Ю.А. поддержал требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что налог на имущество ОАО«Томскгазификация» подлежал оплате не позднее <дата обезличена>.

Ответчик Коваленко С.А. в судебном заседании не признал требования иска, указал, что трудовые отношения с ОАО «Томскгазификация» были прекращены по его заявлению. На момент прекращения трудовых отношений ему было известно о том, что задолженность по налогам возникнет у ОАО «Томскгазификация» в будущем.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с иском к Коваленко С.А. ИФНС России ссылается на то, что вследствие необращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО"Томскгазификация" с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России по г.Томску и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу требований статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как установлено в судебном заседании, следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена>, выписки о должностных лицах ОАО«Томскгазификация», Коваленко С.А. являлся руководителем указанного юридического лица с <дата обезличена>.

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2009 ОАО «Томсгазификация» признано банкротом на основании поступившего <дата обезличена> заявления ФНС России по г. Томску о признании указанной коммерческой организации банкротом. Определением Арбитражного суда Томской области от <дата обезличена> конкурсное производство в отношении ОАО «Томскгазификация» завершено в связи с отсутствием какого – либо имущества у организации – должника.

Определениями Арбитражного суда Томской области от <дата обезличена> с ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску взысканы судебные расходы в пользу арбитражного управляющего ОАО «Томскгазификация» в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием трудовой книжки ответчика от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, Коваленко С.А. являлся руководителем ОАО «Томскгазификация» в период с <дата обезличена>.

Указанное согласуется с распоряжением Департамента по управлению Государственной собственностью Томской области от 11.04.2008 № 185, как лица, осуществляющего полномочия общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Томскгазификация», 100 % акций которого находятся в государственной собственности Томской области, о прекращении полномочий генерального директора Коваленко С.А. с <дата обезличена> на основании его заявления от <дата обезличена>.

Изложенное свидетельствует о том, что с <дата обезличена> ответчик руководителем ОАО«Томскгазификация» не являлся, а следовательно с указанной даты не имел возможность, а также полномочия по осуществлению действий, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве.

Как следует из содержания требования об уплате налога, сбора, пени по состоянию на <дата обезличена> за ОАО «Томскгазификация» на <дата обезличена> числилась задолженность по налогу на имущество организаций в размере <данные изъяты>.

Поскольку обязанность по направлению в суд заявления о признании организации банкротом ст. 9 Закона о банкротстве установлена подлежащей исполнению руководителем такой организации не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, учитывая, что требование по уплате налога в отношении ОАО«Томскгазификация» сформировано по состоянию на <дата обезличена>, а как установлено в судебном заседании, Коваленко С.А. руководителем указанной организации не являлся с <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что на момент возникновения обязанности по уплате налога, ответчик не имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), поскольку руководителем организации – должника не являлся.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, а потому требования ИФНС России к КоваленкоС.А. о взыскании убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФНС России к Коваленко С.А. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зизюк