Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-191/2016;) от 27.10.2016

Дело № 1 - 8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                  «17» марта 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Смирновой Н.В.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитников Некрасова Д.Ю., Казанцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего в <адрес>11, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

      - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

      - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

      - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст.132 (3 эпизода) УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 20:50 Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в центральном парке <адрес> по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества со строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес>, и свободным доступом, через калитку ворот, вошли во двор дома. Находясь во дворе дома, Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор на совершение незаконного проникновения внутрь <адрес> и тайного хищения находящегося в нем имущества. После чего Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору прошли к дверям дома, на которых обнаружили запирающее устройство в виде навесного замка. Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо с помощью металлического прута взломали навесной замок путем вырывания запирающего конца дужки замка из корпуса замка, после чего Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли внутрь дома. Находясь в доме, Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, обыскали комнату в доме и обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 112 100 рублей, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «Х3» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, туфли мужские кожаные темно-коричневого цвета стоимостью 3500 рублей, спортивную сумку, ценности не представляющую, в которой находились бумажные денежные средства в сумме 102 000 рублей и металлические монеты в сумме не менее 600 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 4700 рублей, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «Х2» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, джинсы мужские светло-коричневого цвета стоимостью 1600 рублей, рубашку мужскую с коротким рукавом белого цвета стоимостью 100 рублей, которые сложили в черную спортивную сумку, обнаруженную в доме.

С целью дальнейшей реализации преступных намерений Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо вынесли из дома спортивную сумку с имуществом, тем самым незаконно изъяли вышеуказанное имущество и денежные средства, и скрылись с места преступления. В дальнейшем Михайлов В.В. и неустановленное следствием лицо распределили между собой похищенное имущество и денежные средства, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 112100 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый Михайлов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он устроился работать в ООО «Благовест». Офис данной организации находился по адресу: <адрес>. Он работал в ООО «Благовест» до ДД.ММ.ГГГГ Работодатель остался должен ему денег. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> рассказала, что ей негде жить. Он предложил сходить на стройку по <адрес>, чтобы забрать у бригадира деньги, которые он остался ему должен за работу, а если бригадира не будет, то они возьмут инструмент в счет долга. Все втроем они пошли к дому по <адрес>. Они зашли на территорию через ворота. Таджики проживали в старом деревянном доме: хозяин оставил полдома, чтобы там жили рабочие. Путько сказал, что пойдет посмотрит деревянный дом, где проживали таджики, а они с Любой пошли на стройку. Пока они с Любой ходили по территории, Путько в это время сломал замок на двери в дом, где проживали таджики, и вынес оттуда сумку. Около 10 минут он находился с Любой в пристрое. Оттуда входную дверь в дом видно не было. Когда он вышел из пристроя, то увидел Путько, который выходил из ворот. В руках у него было две сумки. Путько сказал ему: «Уходим отсюда, я обокрал таджиков!». Он пошел вместе с ним. Люба осталась на стройке. На <адрес> ему крикнул, чтобы он взял сумки, т.к. ему было тяжело. Он понял, что в сумках лежит похищенное. Они дошли до реки Пышма, где в кустах разобрали сумки. В сумках была одежда, сотовые телефоны, зарядное устройство, документы. Бумажных денег в сумках он не видел. Позднее он узнал, что там были деньги в размере 100 000 руб. и что Путько его обманул и не стал с ним делиться. Также ему известно, что Путько вернул документы таджикам за вознаграждение. Данного преступления он не совершал; между ним и Путько никакой договоренности о совершении кражи не было: считает себя виновным только в том, что помог донести сумки. Из похищенного он взял себе сотовый телефон и деньги в виде монет. Деньги потратили на приобретение спиртного.

          Виновность подсудимого Михайлова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2013 года он прилетел в Россию на заработки совместно с Потерпевший №2. Они вместе неофициально работают на стройках. Работали они у мужчины, которого называли «Олегович». У работодателя строился дом по <адрес>. Они работают там примерно 1,5 месяца: по этому адресу они строят дом. Также там был старый дом, в котором они с Потерпевший №2 и проживали: в этом доме находились их вещи, документы и деньги, в нем они принимали пищу и спали. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Аликом ночевали в доме по <адрес>. Утром к ним приехал старший бригадир Федор и они поехали в <адрес> полоть картошку. Домой они вернулись после 20:00 и обнаружили, что вскрыт дом. Они все осмотрели и увидели, что нет документов (паспорт, патент на работу, миграционная карта, пластиковая карта «Сбербанк» на его имя). Также похитили деньги в сумме 102 000 рублей бумажными купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, которые он заработал. Деньги лежали в большой спортивной сумке черного цвета. Также в кармане сумки хранились металлические монеты на общую сумму более 1000 рублей. Сумка стояла на комоде. Похитили два сотовых телефона марки «Nokia» и «Samsung». Сотовый телефон «Nokia Х 3» слайдер в черном корпусе оценивает в 1000 рублей. Сотовый телефон «Samsung» слайдер в черном корпусе оценивает в 1500 рублей. Фотоаппарат цифровой марки «Sony» в корпусе черного цвета. Фотоаппарат покупали в <адрес> два года назад за 3500 рублей. Также похитили туфли кожаные темно-коричневого цвета стоимостью 3500 рублей. Ущерб составил 111 500 рублей, который является для него значительным, так как доход в месяц составляет 20 000 рублей. Также пропала небольшая сумка, в которой находились водительские права на его имя. Примерно через две недели после хищения на <адрес> пришли двое ранее ему незнакомых мужчин и сообщили, что нашли возле реки Пышма его документы. Мужчины просили 5000 рублей за документы. Он сказал, что у него нет таких денег и он сможет найти только 2000 рублей. Мужчины сказали, чтобы он подходил к кафе «Уют» <адрес> с деньгами и они ему отдадут документы. Он позвонил работодателю «Олеговичу» и занял у него 2000 рублей. После чего он пришел к кафе «Уют» и передал данным мужчинам деньги. Они в свою очередь отдали ему документы. Обратно в Таджикистан он улетел в ноябре 2013 года. Когда они работали у «Олеговича», то какое-то время с ними работал мужчина по имени ФИО5. Он с ними работал недолго, несколько дней. Он бывал у них в доме, они там вместе обедали. Он и раньше подозревал его в хищении их вещей, но никаких доказательств у него не было. (том № л.д.33-34, 35-37).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что неофициально работает на стройке по <адрес>, где иногда с Потерпевший №1 остаются ночевать. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они ночевали в доме, который поделен на две части и одна часть дома снесена и строится дом. Утром к ним приехал Федя и они уехали к Феде в деревню полоть картошку. Вернулись примерно в 20:30 и обнаружили, что из дома у него похитили сотовый телефон марки «Nokia Х 2» в черном корпусе, оценивает телефон в 3000 рублей. Телефон приобретал 1 год назад в Таджикистане. Также пропали джинсы светло-коричневого цвета, покупал около 1,5 месяцев назад за 1600 рублей, рубашка белая с коротким рукавом, которую оценивает в 100 рублей. Ущерб от хищения составил 4700 рублей. Доход в месяц составляет 20000 рублей. (том № л.д.41-42)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ему известно, что в сентябре 2013 г. в <адрес> была совершена кража. Вечером он привез рабочих, которые жили в доме, и они обнаружили, что замок на двери был взломан ломиком (замок лежал тут же). Потерпевший №1 сказал, что у них пропали вещи. У Потерпевший №1 пропала сумка, в которой были деньги в размере 100 000 руб., и куртка. Потерпевший №1 проживал в доме с Потерпевший №2. Они сказали, что когда он утром забирал их на работу, то замок они закрывали. В этот дом, кроме Потерпевший №1 и Потерпевший №2, никто доступа не имел. Михайлов В.В. работал вместе с ними в ООО «Благовест». За неделю до этих событий он не стал с ними работать. У Михайлова В.В. доступа в этот дом не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что осенью 2013 г. он встретил в городе своего знакомого Путько Евгения. Он сказал, что нашел документы, которые надо вернуть за вознаграждение. Документы принадлежали мужчине нерусской национальности. Сначала он просто сходил в дом по <адрес> (около реки Пышма), чтобы узнать действительно ли были потеряны документы. На следующий день он встретил Путько, чтобы взять у него документы. Путько передал документы его другу Бабинову Сергею. Он пошел с Бабиновым в этот дом. Когда они пришли, то из дома вышли мужчины. Они посмотрели документы и отдали за них 1 000 руб.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время работает на строительстве частного дома по <адрес>. Вместе с ним там работают ФИО17, Максим и Алик, все они являются таджиками. Работает он там на протяжении нескольких месяцев примерно с мая 2013 года. Человека, которому они строят дом, зовут Андрей Олегович. Когда он устроился на работу, там еще работал мужчина по имени ФИО5 по прозвищу «грузин». После его прихода «грузин» еще некоторое время проработал на строительстве и ушел. Ушел он по всей видимости из-за того, что не был доволен зарплатой. После этого он еще несколько раз видел «грузина» на объекте. Последний раз он видел его около 4-х дней назад - в середине сентября. Он спрашивал монтировку, которую оставил там. На территории земельного участка, на котором строится дом, расположен полуразрушенный дом, где Максим и Алик хранили свои вещи (сумки). ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 они все вместе Федя, Алик, Максим и он поехали в <адрес>, чтобы помочь Феде полоть картошку. Вернулись в <адрес> около 22:30 и обнаружили, что двери в помещение, где хранились вещи Алика и Максима вскрыты. Они вызвали сотрудников полиции. При осмотре дома они обнаружили, что пропала сумка Максима, в которой находились документы и деньги в сумме 102000 рублей. Кроме вышеперечисленных лиц на стройке еще работал мужчина по имени Евгений. Но он работал короткое время около 2-х месяцев назад. По его мнению, кражу мог совершить «грузин», потому что наслышан о его криминальном прошлом и знает о нем как о человеке способном на кражу. (том № л.д. 46-47)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с Казанцевым Алексеем и Путько Евгением: находится с ними в нормальных отношениях. Осенью <данные изъяты> года он шел по <адрес> вместе с Казанцевым Алексеем. В центральном парке города они встретились с Путько Евгением и неизвестным ему ранее мужчиной по прозвищу «грузин». Путько Евгений попросил его и Казанцева Алексея отнести документы нерусским строителям на <адрес> им назвал сам ФИО18, который пояснил, что нашел данные документы на берегу <адрес> и теперь хочет вернуть нерусским документы за вознаграждение. Он спросил у ФИО18 почему он сам не может их отдать, на что ФИО18 пояснил, что не хочет с ними встречаться. ФИО18 подал им часть документов для передачи, а остальные документы сказал, что передадут при встрече после того, как обговорят сумму вознаграждения. Он и Казанцев Алексей пошли вдвоем на <адрес> ближе к <адрес> и постучали в ворота дома, указанного ФИО18 Им открыли лица нерусской национальности: это были граждане Таджикистана, двое мужчин на вид около 30-40 лет. Они подали данным мужчинам документы, пояснили, что нашли их на берегу <адрес>. Они их спрашивали не находили ли они еще что-то, нам что они пояснили, что есть еще документы, но их они передадут позже, после чего договорились о встрече через два часа возле кафе «Уют» <адрес>. Сумму вознаграждения определили в 1000 рублей, которые договорились передать им после того, как вернут остальные документы. Они созвонились с ФИО18 и встретились с ним в парке возле общежития ПЛ-16. ФИО18 был уже один. Евгений передал им остальные документы. Через некоторое время они встретились с нерусскими возле кафе «Уют»: они передали им документы, а нерусские им 1000 рублей. ФИО18 в это время находился неподалеку в парке. Когда нерусские уехали, то они с ФИО12 подошли к ФИО18 и отдали ему 1000 рублей. (том № л.д.63-65).

Рапортом помощника оперативного дежурного Кузнецова о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в <адрес> и похитили ТМЦ. (том № л.д.12)

          Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес> и похитили имущество на сумму 111 500 рублей. (том № л.д.13)

          Явкой с повинной Михайлова В.В., в которой он сообщает о краже, совершенной им и ФИО18 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Утром они пришли на адрес, их было трое: он, Путько и одна девушка, имени ее не помнит. Они с девушкой прошли на стройку, а Путько в это время взломал замок, где проживали рабочие из Таджикистана по имени Алик и Максим, последних дома не было, были на работе. Похитил там вещи: сумку спортивную, туфли, зарядник для телефона, деньги мелочью около 500 рублей и бумажные купюры около 100000 рублей. Вынес все это на улицу и сказал, чтобы он уходил. Они оставили девушку на стройке во дворе. Он сказал, чтобы она дождалась рабочих, т.к. ей негде было жить и она хотела там остаться. Сами они унесли вещи на берег реки Пышма и спрятали. Позже их забрали оттуда, деньги поделили сразу. Документы позже продали хозяевам Алику и Максиму. Позже Путько сумку с вещами забрал себе. (том № л.д.28)

           Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: осмотрен дом одноэтажный, деревянный. Вход во двор осуществляется через деревянные двери, которые на момент осмотра повреждений не имеют. При входе во двор строится дом из кирпича. Слева от входа во двор расположена часть жилого <адрес>, так как одна половина отпилена, на его месте стоит недостроенный дом. Осматриваемая жилая половина дома имеет двустворчатые двери из дерева, которые запираются на навесной замок. На момент осмотра левая часть двери открыта, замок находится в трех метрах у фундамента строящегося дома. Замок с места происшествия изъят. При входе расположена комната, в которой слева находится комод, далее диван, на котором лежит мужская одежда; далее стол, на котором находятся остатки пищи, затем софа, на которой черная сумка, рядом установлен шкаф, на котором находится ДВД-плеер «ВВК», рядом холодильник, на котором находится телевизор «Sanyo». При обработке поверхности двери дактилоскопическим порошком изнутри на высоте 150 см обнаружены два следа пальцев рук, которые изъяты на два отреза дактилопленки со следами пальцев рук. С места происшествия изъята банка из-под джина, замок, два отреза дактилопленки со следами пальцев рук. (том № л.д.14-19)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Михайлов В.В. показал, что проверку показаний нужно проводить по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному Михайловым В.В. адресу, (<адрес>), последний указал на дом из красного кирпича, который по словам Михайлова в ДД.ММ.ГГГГ году еще строился и во дворе этого строящегося дома находился дом, в котором рабочие хранили свои личные вещи. Из данного дома из одной из комнат он и ФИО18 похитили имущество таджиков. Далее ФИО19 показал, что нужно двигаться по <адрес> в сторону <адрес>, т.е. на левый берег реки Пышма. Находясь на <адрес>, напротив <адрес>, Михайлов указал на кустарник, где он и ФИО18 осмотрели похищенное у таджиков имущество и оставили там на хранение. Примерно через две недели он и Путько забрали сумку с похищенным имуществом. Вещи забрал Путько, а спортивную сумку Михайлов спрятал на чердаке своего дома по <адрес>11. (том № л.д.95-102).

Оценивая все доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установлена вина подсудимого Михайлова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вина подсудимого Михайлова В.В. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них были похищены вещи из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 - л.д. - 33-34, 35-37, 41-42). Показания потерпевших согласуются со свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО11 подтвердил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были похищены вещи из дома по <адрес>, у Потерпевший №1 также была похищена сумка с деньгами в размере 100 000 руб. Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания в ходе предварительного следствия (т.1 - л.д. - 46-47). Также суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания подсудимого Михайлова В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил вещи из дома по <адрес> совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 - л.д. - 53-56, 113-114), в сумке обнаружили бумажные денежные средства в размере 102 000 руб., которые поделили поровну, по 51 000 руб. каждому (т.2 - л.д. - 56-61). Вышеуказанные показания даны Михайловым В.В. в присутствии защитника, а следовательно являются допустимым доказательством. В ходе проверки показаний на месте Михайлов В.В. также подтвердил, что он и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили вещи из дома по <адрес> (т.1 - л.д. - 95-102). Кроме этого, в основу обвинительного приговора необходимо положить явку с повинной Михайлова В.В., в которой он указывает обстоятельства совершения преступления (т. - л.д. - 28). При этом суд учитывает, что явка с повинной написана Михайловым В.В. собственноручно. Позицию Михайлова В.В. в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ защиты, преследуя цель избежать ответственности за совершенное деяние.

В судебном заседании установлено, что преступление было совершено Михайловым В.В. группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действия подсудимого Михайлова В.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были согласованы, взаимосвязаны и дополняли друг друга. При таких обстоятельствах следует признать, что преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий как подсудимого Михайлова В.В., так и вышеуказанного лица, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ущерб в размере 112 100 руб. является для него значительным, т.к. доход в месяц составляет 20 000 руб. (том № л.д.33-34, 35-37).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показали, что в старом доме по <адрес> они оставались ночевать, готовили пищу. Также судом установлено, что потерпевшие закрывали дом с помощью навесного замка. Из протокола осмотра места происшествия следует, что замок был изъят (том № л.д.14-19). Свидетель ФИО11 подтвердил, что потерпевшие закрывали дверь старого дома на замок; когда он вечером привез Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратно, то замок на двери был взломан ломиком (замок лежал тут же).

При назначении наказания подсудимому Михайлову В.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Опасный рецидив расценивается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

       Наличие явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что Михайлов В.В. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, т.к. подсудимый Михайлов В.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Оснований для применения к подсудимому Михайлову В.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

         Оснований для применения к подсудимому Михайлову В.В. положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

            Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Михайлова В.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере: 3 162 руб. 50 коп. (т.1 - л.д. - 191) + 2 530 руб. (т.2 - л.д. - 106) = 5 692 руб. 50 коп.     

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Михайлову В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Камышловский городской округ» и «Камышловский муниципальный район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Михайлова ФИО23 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 692 руб. 50 коп.     

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        О.А. Поторочина