Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-227/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 мая 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимой Стахеевой С.А., защитника Нестеровой Е.М., Лучининой Т.В., потерпевшей П., при секретаре Джомахмадовой К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стахеевой СА, <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>,, ранее не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стахеева, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//>г. в период времени около 13:47 Стахеева, управляя автомобилем « Хендэ» гос.номер № двигалась по территории автостоянки <данные изъяты> от <адрес>, при выезде с которой ей необходимо было совершить маневр поворота налево на <адрес> и продолжить движение в направлении <адрес>.

Остановившись на прилегающей территории перед пересечением с проезжей частью <адрес>, Стахеева намеривалась осуществить маневр поворота налево. Однако, проявив преступную небрежность, при выполнении данного маневра, Стахеева нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, выполняя маневр поворота налево в безопасности совершаемого маневра не убедилась, в результате чего допустила наезд на пешехода Т, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу её движения,

В результате чего, Т были причинены телесные повреждения в виде сочетанная травмы туловища, конечностей: перелома костей таза с кровоизлияниями в мягких тканях, очаговые кровоизлияния в параненефральных клетчатках обеих почек, очаговые кровоизлияния в мягких тканях туловища по задней поверхности, по задней поверхности груди, кровоподтеки туловища, перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, очаговые кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей, по задней поверхности правого бедра, по задней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек правого плеча в средней трети,, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая Стахеева, её защитник заявили ходатайство о прекращении производство по делу в связи с актом амнистии.

Потерпевшая согласилась с прекращением уголовного дела в связи с актом амнистии.

Государственный обвинитель Ергашева просила производство по уголовному делу прекратить в связи с актом амнистии.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.

Согласно п.п.2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях. совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела Стахеева, ранее не судима и совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», исключающих применение к подсудимой акта амнистии, судом не установлено.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд разъясняет, что в силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», лица подпадающие по действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 27,ст. 239, ч.1 ст. 254, ч.2 ст. 271, ч. 2ст. 306 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношение Стахеевой СА, обвиняемой по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Меру пресечения Стахеевой С.А. – подписка о невыезде и надлежащим поведение- отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, через суд вынесший постановление.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: