Решение по делу № 12-533/2020 от 02.07.2020

                                       Дело № 12-5332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                   17 августа 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара        Старикова М.А.,

при секретаре                                 Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова В. В. на определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.06.2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.06.2020 г. отклонено ходатайство Акимова В.В. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении 18810123200121900042 от 21.01.2020 г. в размере половины от назначенной суммы.

Не согласившись с указанным определением, Акимов В.В. обратился в суд с жалобой на него, указав в обоснование жалобы, 13.03.2020 г., при обращении в ОГИБДД МВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края по вопросу проверки по базе ГИБДД наличия в отношении него неисполненных штрафов, он узнал, что в отношении него 21.01.2020г. было вынесено постановление № 18810123200121900042 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Вместе с тем, он систематически заходил и заходит в базу госуслуг и просматривает там информацию о штрафах, однако, там информации о них не было. Более того, постановление 18810123200121900042 от 21.01.2020 г. по почте ему также не приходило.

В связи с чем, 14.03.2020 г. он обратился к начальнику УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с письменным заявлением о предоставлении ему копии постановления №18810123200121900042 от 21.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На его обращение 31.03.2020г. ему был направлен ответ, в котором сообщалось, что запрашиваемое им постановление отправлялось в его адрес через фирму <данные изъяты> которое ему доставлялось через <данные изъяты> и последняя фирма якобы его извещала «25.01.2020г., 30.01.2020г., 25.02.2020г. Не доставлено, истек срок хранения».

Однако ни он, ни члены его семьи, никаких извещений ни от <данные изъяты>, ни от <данные изъяты> не получали, несмотря на то, что его супруга является домохозяйкой и фактически находится дома в течении дня. Вся корреспонденция поступает им через Почту России, почтальоны, разносящие корреспонденцию, знают лично в лицо каждого жителя их хутора, поэтому вся корреспонденция, поставляемая адресатам через Почту России до них доходит и вручается.

Неполучение намеренно постановления ГИБДД о наложении административного штрафа в области нарушения ПДД противоречит его интересам, поскольку он имеет право в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ на оплату этого штрафа в размере 50% назначенной ему суммы.

В связи с чем, он обратился с письменным ходатайством на имя начальника центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в котором просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на оплату этого штрафа в размере 50%.

20.06.2020 г. получил определение от 05.06.2020г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3

В своем определении ФИО3 указывает вновь, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810123200121900042 от 21.01.2020г. ему было направлено через коммерческого почтового оператора <данные изъяты> Из ответа данной организации в адрес ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю указывается, что адресату было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления 25.01.2020г. В связи с тем, что в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, постановление было передано в архив. Однако даже из этого ответа нет информации о том, где же все-таки он должен был получить эту корреспонденцию, кому было оставлено это извещение.

Также ФИО3 указал, что по сведениям ГИС ГМП информация о вынесенном в отношении заявителя, как собственника транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении была выгружена в Федеральное казначейство: 22.01.2020г. в 07:38:55, то есть начисление по номеру постановления имелось.

Акимова В.В. не согласен с данными выводами поскольку помимо того, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810123200121900042 от 21.01.2020 г. он не получал, имеется также распечатка с портала госуслуг о том, что постановление №18810123200121900042 от 21.01.2020г. о наложении штрафа в отношении него отсутствует, что свидетельствует о том, что выгрузка данного постановления не производилась, портал госуслуг о том, что в отношении Акимова В.В. было вынесено постановление №18810123200121900042 от 21.01.2020г. сведений не имеет.

В связи с изложенным, просит суд отменить определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.06.2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ; восстановить ему срок, установленный для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении №18810123200121900042 от 21.01.2020 г. в размере половины от назначенной суммы.

В судебном заседании адвокат Акимова В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно жалобы, в которых просит жалобу Акумова В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав адвоката заявителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По существу жалобы установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810123200121900042 от 21.01.2020 г. Акимов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Установлено, что вышеуказанное постановление в адрес Акимова В.В. не направлялось, о чем заявитель сообщил в своем обращении в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 14.03.2020 г.

Судья полагает, что Акимов В.В. был лишен по не зависящим от него причинам возможности уплатить в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф в размере половины назначенной суммы, поскольку постановление не было вручено заявителю в установленный срок.

В определении от 05.06.2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ указано, что постановление было направлено через коммерческого почтового оператора <данные изъяты> что подтверждается присвоенным штриховым идентификатором - № Однако, ссылка на присвоение идентификатора не является подтверждением направления письма.

Также должностное лицо ГИБДД указывает на проведенные мероприятия по уточнению информации о доставке постановления. <данные изъяты> сообщает, что адресату было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления: № – 25.01.2020, однако не указано, где именно и каким образом заявитель должен был его получить.

В материалы дела не представлено доказательств о получении почтового извещения Акимовым В.В., личная подпись Акимова В.В. отсутствует в каких – либо уведомлениях.

Кроме того, имеется распечатка с портала госуслуг о том, что постановление №18810123200121900042 от 21.01.2020г. о наложении штрафа в отношении Акимова В.В. отсутствует, что свидетельствует о том, что выгрузка данного постановления в срок, в базу ГИБДД также не производилась.

В связи с изложенным, судья полагает, что определение от 05.06.2020 г. об отказе в восстановлении срока на добровольную оплату штрафа, вынесенное заместителем начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 подлежит отмене, а срок по добровольной оплате штрафов в размере 50 процентов - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Акимова В. В. на определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.06.2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Отменить определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05.06.2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Восстановить Акимову В. В. срок уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении №18810123200121900042 от 21.01.2020 г. в размере половины от назначенной суммы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья