Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21789/2019 от 15.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей < Ф.И.О. >12, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ППК «Легион» < Ф.И.О. >4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Легион» обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования КПК «Легион» были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела по первой инстанции без учета особенностей рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 был заявлен встречный иск к КПК «Легион» и < Ф.И.О. >11 о признании недействительными сделок - договора залога <...>з от <...>, заключенного между КПК «Легион» и < Ф.И.О. >9 от имени несовершеннолетнего < Ф.И.О. >6, и договора залога <...>з от <...>, заключенного между КПК «Легион» и < Ф.И.О. >9 в лице представителя < Ф.И.О. >11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска КПК «Легион» к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, встречные исковые требования < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >6 к КПК «Легион» и < Ф.И.О. >11 о признании недействительными сделок удовлетворены частично.

Конкурсный управляющий ППК «Легион» < Ф.И.О. >4 обратилась в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения конкурсного управляющего ППК «Легион» < Ф.И.О. >4 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ППК «Легион» < Ф.И.О. >4 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно доводам заявления конкурсного управляющего ППК «Легион» < Ф.И.О. >4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в настоящее время заявителю стало известно о том, что на момент заключения договора залога <...>з от <...> согласие родителей < Ф.И.О. >6 и также органа опеки и попечительства имелось, при этом < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9 и их представитель ввели суд апелляционной инстанции в заблуждение с целью отмены решения суда первой инстанции.

Однако из материалов дела следует, что на момент заключения между < Ф.И.О. >6 и КПК «Легион» договора залога <...>з от <...> < Ф.И.О. >6 являлся несовершеннолетним.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Судебной коллегией было достоверно установлено, что указанный договор был заключен в отсутствие согласия родителей < Ф.И.О. >6, а также органа опеки и попечительства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, первоначального и встречного исков, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор является ничтожным, в связи с чем применил последствия недействительности данной сделки.

Требование < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >6 в части признания исполненными < Ф.И.О. >7 договоров займа <...> от <...> и <...> от <...>, заключенных между < Ф.И.О. >11 и КПК «Легион», судебная коллегия правомерно отклонила как заявленное ненадлежащими лицами, не уполномоченными действовать от имени < Ф.И.О. >7

При этом было разъяснено, что < Ф.И.О. >7 не лишен права самостоятельно обратиться в суд с иском к < Ф.И.О. >11 о взыскании неосновательного обогащения.

В части требования КПК «Легион» об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия правильно отказала, поскольку договоры залога имеют признаки недействительных сделок, а именно: при заключении договора залога <...>з от <...> сторонами были нарушены требования закона, не была выражена воля родителей в форме дачи согласия на сделку, а также родителями не было получено разрешение органа опеки и попечительства на дачу согласия на совершение сделки по отчуждению имущества (сделки залога).

Кроме того, судебной коллегией было установлено, что, не имея предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки залога от имени несовершеннолетнего, родитель был не вправе совершать от его имени действия по распоряжению имуществом, влекущие по своей правовой природе и исходя из целей сделки утрату имущества; такая сделка залога была совершена при явном ущербе для представляемого лица, при совместных дейст░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <...>░ ░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >11 ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» < ░.░.░. >11 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - < ░.░.░. >9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░░░░░░ 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░. 4); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░. 5).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░ < ░.░.░. >11 ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >8

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (< ░.░.░. >11) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» < ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -