Определение по делу № 5-2657/2016 от 08.11.2016

                                               Дело №5-2657/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 ноября 2016 года                                   г. Алушта, ул.Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Захарова Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ИФНС России по <адрес> Республики Крым в отношении:

Константинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, главного бухгалтера <данные изъяты>» (<адрес> <адрес> <адрес>),

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола №.№ Константинова А.А., являясь главным бухгалтером директором <адрес> не исполнила обязанность по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в ИФНС России по <адрес> Республики Крым налогового расчета по авансовому платежу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность и сроки предоставления которой установлены ст.386 Налогового кодекса Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность должностных лиц, установленную ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

    Проверкой налогового органа установлено, что главный бухгалтер <адрес>» Константинова А.А.. несвоевременно представила налогового расчета по авансовому платежу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: в соответствии с п.1,2 ст.386 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанная декларация представлена организацией ДД.ММ.ГГГГ.

    Дело об административной правонарушении в отношении Константинова А.А. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ поступило в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Константинова А.А. полагаю, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующими основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 КоАП РФ, не относится к категории длящихся правонарушений, поскольку имеет конкретную дату его совершения. Моментом окончания административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления налоговой декларации, считается день, с которым Налоговый кодекс РФ связывает истечение контрольного срока исполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей, а не дату принятия декларации налоговым органом.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, равный одному году, начинает исчисляться не с момента обнаружения налоговым органом правонарушения, а со дня окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять со дня, когда лицо должно было предоставить расчет по авансовому платежу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

        Материалы дела об административном правонарушении в отношении Константинова А.А. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5.КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

То обстоятельство, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не указано в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не является препятствием для возвращения протокола, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае, при этом, при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Константинова А.А. подлежит возвращению в ИФНС России по <адрес> Республики Крым, поскольку на момент истечения срока привлечения к административной ответственности дело находилось в ИФНС России по <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела в отношении Константинова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - возвратить в ИФНС России по <адрес> Республики Крым.

        Судья Алуштинского

    городского суда                                                               Захарова Т.Л.