Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4748/2018 от 06.02.2018

Судья Деева Е.Б. Дело № 33-4748/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Киселева И.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2018 года апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу по иску Скуратович Л.В. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Скуратович Л.В. – Алахутиной Е.А., представителя Министерства строительного комплекса Московской области – Молчановой Л.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Скуратович Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1052 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Без получения соответствующего разрешения возвела на вышеуказанном земельном участке самовольное строение, состоящее из лит. А-основное строение, лит. А1-подвал, лит. А2- мансарда, общей площадью 279,6 кв.м., в том числе жилой 98, 1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 15.09.2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию не получила.

Истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Плахутина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Трубников А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

За Скуратович Л.В. признано право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> - основное 2-х этажное строение, лит. А1-подвал, лит. А 2-мансарда, общей площадью 279,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 98,1 кв.м.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Министерство строительного комплекса Московской области просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ним, указывая в жалобе, что в соответствии с пп.7 п. 13 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 года № 786/44, Министерство в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, осуществляет полномочия по выдаче (продлении) разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Из апелляционной жалобы усматривается, что обжалуемым решением нарушены права Министерство строительного комплекса Московской области, не извещенного о слушании дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, привело к тому, что судом не установлены в полном объеме юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, в связи с чем судебной коллегией было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Скуратович Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 1052 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Истцом без соответствующего разрешения на строительство было возведено самовольное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из лит. А-основное 2-х этажное строение, лит. А1-подвал, лит. А2-мансарда, общей площадью 279,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 98,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от 15.09.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела подтверждено, что во внесудебном порядке оформить право собственности на самовольно возведенное строение у истца не имеется возможности, при обращении в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство Скуратович Л.В. было оказано, поскольку после осуществления строительства выдача разрешения не осуществляется, постройка является самовольной, и согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на нее может быть признано судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 3 п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, следовательно, Министерство строительного комплекса Московской области надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Принимая во внимание, что вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были определены и установлены судом первой инстанции, принятое им решение подлежит отмене.

Вместе с тем, рассмотрев данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, установив все юридические значимые обстоятельства, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2017 года отменить.

Исковые требования Скуратович Л.В. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение удовлетворить частично.

Признать за Скуратович Любовью Викторовной право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из лит. А – основное 2-х этажное строение, лит. А1 – подвал, лит. А2 – мансарда, общей площадью 279, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 98, 1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительного комплекса Московской области – отказать.

Председательствующий

Судьи