Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2017 (2-11896/2016;) ~ М-9853/2016 от 02.12.2016

дело <номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева А. АлексА.а к Раджабовой А. С., Лебской Т. И., Половинченко М. В., Филипповой О. В., Ткаченко Е. В., Стрельниковой А. И., Югай А. С., Кириной Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев А.А. обратился в суд с иском к Раджабовой А. С., Лебской Т. И., Половинченко М. В., Филипповой О. В., Ткаченко Е. В., Стрельниковой А. И., Югай А. С., Кириной Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Заседания суда по настоящему делу назначались на <дата обезличена> и <дата обезличена>, однако истец, извещенный надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладская Т.И., ответчики: Раджабова А.С., Лебская Т.И., Половинченко М.В., Филиппова О.В., Кирина Н.В. не возражали против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

Иные участники судебного процесса в суд не явились, уважительных причин неявки не представители, ходатайств не заявлено.

Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиту нарушенного права (оспариваемого) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск Федосеева А.А. оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца дважды, что свидетельствует об утрате заинтересованности истца в разрешении спора по существу.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Федосеева А. АлексА.а к Раджабовой А. С., Лебской Т. И., Половинченко М. В., Филипповой О. В., Ткаченко Е. В., Стрельниковой А. И., Югай А. С., Кириной Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.М.Гаппоева