Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2021 ~ М-3882/2021 от 11.08.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., <адрес обезличен>, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru       е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен>                                                                       23 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Огарковой Т.Н.,

с участием ответчика Шумаева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шумаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), действуя через представителя по доверенности Ласкавую М.А., обратился в суд с исковым заявлением к Шумаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и Шумаев А.Н. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 552 463,81 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10 %.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 119 893,98 рублей, из которых: 66 829,37 рублей - основной долг, 5 001,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 558,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 39 504,81 рублей - пени по просроченному долгу.

До обращения в суд с иском банк подал заявление мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого мировой судья вынес судебный приказ <номер обезличен>.

Определением от <дата обезличена> мировой судья отменил указанный судебный приказ.

Истец просит взыскать с Шумаева А.Н. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в общей сумме 119 893,98 рублей, из которых: 66 829,37 рублей - основной долг, 5 001,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 558,51 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 39 504,81 рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать с Шумаева А.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 598 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумаев А.Н. в судебном заседании признал задолженность по кредитному договору в сумме основного долга и плановых процентов и возражал против заявленных исковых требований в части взыскания с него пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, просил снизить суммы указанных пеней.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Шумаевым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 22,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, Правила кредитования и Индивидуальные условия договора являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Индивидуальных условий договора.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 28 числа месяца в размере 13 938 рублей 89 копеек.

<дата обезличена> ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 552 463,81 рублей, при этом остаток ссудной задолженности - 66 829,37 рублей, плановые проценты - 5001,29 рублей, пени по просроченному долгу – 395 048,05 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 85 585,10 рублей.

С учетом снижения банком сумм штрафных санкций на 10 %, пени по просроченному долгу составили 39 504, 81 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 558,51 рублей, итого сумма общей задолженности – 119 893,98 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> по основному долгу в размере 66 829,37 рублей и плановым процентам за пользование кредитом в размере 5 001,29 рублей.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая возможность применения положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, ввиду чего приходит к выводу о снижении пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 8 558,51 рублей до 800 рублей, а также пени по просроченному долгу с 39 504, 81 рублей до 5000 рублей.

При снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шумаеву А. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Шумаева А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 77 630,66 рублей, из которых: 66 829,37 рублей - основной долг; 5 001,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 800 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5000 рублей - пени по просроченному долгу.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Шумаеву А. Н. о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 7758,51 рублей, пени по просроченному долгу в размере 34504,81 рублей отказать.

Взыскать с Шумаева А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 3598 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>

Судья                                                                                             Ю.А. Попова