Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 08 мая 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Самары Шарина С.С., подсудимой Климовой Е.А., защитника – адвоката Анищенко С.В., при секретаре Алтуховой Н.А., а также представителя потерпевшего - Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климовой Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Е.А. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Климова Е.А. на основании решения № единственного учредителя ООО <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> поставленного на налоговый учет в ИФНС по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уставу ООО <данные изъяты> утвержденному решением № единственного учредителя ООО <данные изъяты> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности директора Климовой Е.А. входило следующее:

управление текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, действие без доверенности от имени общества, в том числе представление его интересов и совершение сделок; осуществление иных полномочий по руководству деятельности общества, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, директор ООО <данные изъяты> Климова Е.А., имея право первой подписи в финансовых документах, достоверно зная о том, что в соответствии с налоговым законодательством РФ при приобретении товара, где в стоимость приобретаемого товара включается сумма налога на добавленную стоимость (далее НДС), при подтверждении факта приобретения и уплаты продавцу стоимости товара с включенной туда суммой НДС, государство возвращает в распоряжение покупателя - юридического лица, сумму уплаченного налога, имея корыстные намерения, разработала преступную схему, намереваясь с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников ИФНС РФ по <адрес>, с помощью фиктивных документов похитить денежные средства из государственного бюджета <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, Климова Е.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях создания видимости совершения законности сделок, составила фиктивные, не соответствующие действительности, документы <данные изъяты>

Так Климова Е.А., являясь в то же время и бухгалтером ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, имея доступ к соответствующим реквизитам данной организации, подготовила фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> в лице директора К.. обязуется поставить в собственность

покупателя ООО <данные изъяты> в лице директора К. теплоизоляционный материал и фиктивные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие выполнение

условий вышеуказанного договора, в том числе:

<данные изъяты>

Для подтверждения факта доставки товара со склада ООО <данные изъяты> до склада ООО <данные изъяты> Климова Е.А. изготовила следующие фиктивные документы: <данные изъяты>

Кроме того Климова Е.А., являясь в то же время и бухгалтером ООО «<данные изъяты> имея доступ к соответствующим реквизитам данной организации, подготовила фиктивный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с условием об отсрочке платежа, согласно которому ООО <данные изъяты> в лице директора Е.. обязуется поставить в собственность покупателя ООО <данные изъяты> в лице директора К. <данные изъяты> Климова Е.А. с целью получения незаконных вычетов по НДС из средств федерального бюджета Российской Федерации, подготовила фиктивные документы бухгалтерской отчетности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для подтверждения факта доставки товара со склада ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>

до склада ООО <данные изъяты> Климова Е.А. изготовила следующие фиктивные

документы: <данные изъяты>

Одновременно, продолжая создавать необходимые условия для совершения хищения денежных средств из бюджета, Климова Е.А., создавая видимость факта поставки вышеуказанной продукции, подготовила фиктивный договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> якобы, арендует у <данные изъяты> нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для хранения, приобретенного ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Климова Е.А., используя свое служебное положение, включила в налоговую декларацию ООО <данные изъяты> по НДС за 3 квартал 2011 года заведомо ложные сведения, а именно:

<данные изъяты> достоверно зная, что в налоговую декларацию включены заведомо ложные сведения, подписала данную декларацию и направила её в налоговый орган.

На основании представленной Климовой Е.А. налоговой декларации ООО <данные изъяты> по НДС за 3 квартал 2011 ИФНС РФ по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела камеральную налоговую проверку.

Климова Е.А. на основании требования налогового органа предоставила копии вышеуказанных фиктивных бухгалтерских документов ООО <данные изъяты> в которых отражено совершение фиктивных сделок ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> а также копии фиктивных бухгалтерских документов, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в 3 квартале 2011 года ООО <данные изъяты> не приобретало у ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> вышеуказанную продукцию, направила в ИФНС РФ по <адрес> заявление с просьбой перечислить сумму НДС, исчисленную к возмещению по декларации за 3 квартал 2011 года в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>

<данные изъяты>

Довести свой преступный умысел до конца Климова Е.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как по итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной ООО <данные изъяты> к возмещению, в связи с представлением ООО <данные изъяты> подложных бухгалтерских документов.

Подсудимая Климова Е.А. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, показав, что в указанных выше организациях она выполняла лишь функции бухгалтера, составляла отчеты по документам, которые ей представлял её племянник А. который и являлся фактическим руководителем указанных выше организаций.

О том, что представленные А. документы являлись фиктивными, она не знала.

Допросив подсудимую, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что Климовой Е.А. действительно совершено изложенное выше деяние.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств.

Представитель потерпевшего – Л. и свидетель С. сотрудники ИФНС России по <адрес>, показали в суде, что директором ООО <данные изъяты> Климовой Е.А. действительно была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация ООО <данные изъяты> по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой была указана подлежащая к возмещению сумма НДС в размере <данные изъяты> рублей, и документы подтверждающие проведение сделок.

В результате проведения камеральной налоговой проверки, в ходе которой исследовались документы представленные Климовой в налоговый орган в подтверждение реальности указанной суммы НДС, проводились встречные проверки в организациях, указанных в документах, представленных Климовой, опрашивались лица, указанные в этих документах, было установлено, что действительных финансово-хозяйственных отношений между ООО <данные изъяты> и организациями и лицами, указанными в представленных Климовой в налоговый орган документах, не велось, представленные Климовой документы не соответствовали действительности.

Поэтому налоговой инспекцией были вынесены решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО <данные изъяты> и о привлечении ООО <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свидетель А. показал в суде, что в 2010 году он вместе с Л. учредили ООО <данные изъяты> и поставили его на налоговый учет в <адрес>. Директором формально была назначена его мать – Е. главным бухгалтером была назначена его родная тетя – К. которая ранее работала в налоговых органах. Целью организации была продажа теплоизоляционного материала, который приобретался в <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> где работали родственники Л.. В 2011 году у него с Л. возникли разногласия, поэтому указанная организация была продана, а он, чтобы не терять приобретенных к тому времени клиентов - покупателей продукции, учредил организацию с одноименным названием, которая была поставлена на налоговый учет в <адрес>, директором был назначен К. главным бухгалтером – К.

Так как родные Л. не хотели иметь дела с ООО <данные изъяты> он в августе 2011 года создал ООО <данные изъяты> учредителем которого формально являлась его мать – Е.. С согласия Климовой Е.В. она была назначена директором этой организации, она же исполняла в ней обязанности главного бухгалтера.

В банке <данные изъяты> был открыт расчетный счет ООО <данные изъяты> работать с расчетным счетом имели право он и Климова. Про другие расчетные счета ООО «<данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты> он ничего знает, он их не открывал, с ними не работал, так как не имел права.

Задачей ООО <данные изъяты>» было только приобретение теплоизоляционного материала в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> и его оплата. Других функций у ООО <данные изъяты> не было, оно никогда ничего от других организаций, в том числе и у <данные изъяты> не покупало и не могло покупать. Вывоз оплаченного ООО <данные изъяты> теплоизоляционного материала из <данные изъяты> организовывался ООО <данные изъяты>», на склад которого и поступала указанная продукция. У ООО <данные изъяты> собственного офиса,

3.

также как и склада, никогда не было, так как в этом не было необходимости.

Климова в 2 –ух ООО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты> занималась всем бухгалтерским документооборотом, отчетами, оплатой приобретаемой продукции, в том числе в ООО <данные изъяты> посредством <данные изъяты> которую он ей передал.

По банкам она оплачивала оплату поставщикам по его инициативе, он говорил, кому оплатить. Климова работала на дому при помощи своего компьютера, документы возили ей он и Кудашев, раз в две недели она приезжала в офис.

Первичные документы оформляли он и Кудашев, по ООО <данные изъяты> первичные документы оформляла сама Климова, т.к. у ООО <данные изъяты> приобретался товар.

Он полностью доверял Климовой, так как у неё был большой опыт работы.

Намного позже он узнал, что в январе 2011 года Климова, без его ведома, перевела с расчетного счета ООО <данные изъяты> посредством услуги <данные изъяты> на свою банковскую карту 300 тысяч рублей, заключив договор сама с собой, расписавшись в нем за него и за его мать. Кроме этого он давал ей 500000 рублей в долг, о чем имеется её расписка.

Свидетель Е. сестра подсудимой, показала в суде, что в ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> она только числилась, никакой работы в них не вела. Документооборотом занималась Климова у которой был большой опыт работы в этой сфере, а её сын - А. занимался производственными вопросами.

Свидетель Л. подтвердил в суде, что вместе с А. он действительно учреждал ООО <данные изъяты> долю в котором впоследствии продал. Климова была этой организации бухгалтером, сдавала отчеты в налоговую инспекцию, организационными вопросами не занималась, ими занимался А.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде и в ходе предварительного расследования представители организаций и лица, указанные в документах, представленных Климовой Е.А. в налоговый орган в качестве подтверждения достоверности суммы НДС в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей возмещению, - К. М. (ООО <данные изъяты> А. Н.., Л.. (ООО <данные изъяты> Д. (ООО <данные изъяты> П. (<данные изъяты> Е. (ООО <данные изъяты> М. (ООО <данные изъяты> П. (водитель) пояснили, что никогда никаких договоров на поставку продукции и оказание услуг ООО <данные изъяты> не заключали, никаких документов по этому поводу не составляли и не подписывали, узнали о составленных от их имени документах в ходе проведения проверки налоговым органом.

Е. добавил, что, узнав о претензиях налогового органа, он встретился с А., тот вызвал разбираться Климову, которая попросила его подтвердить в налоговом органе подлинность документов, сказав, что она все сама уладит, но он не согласился (<данные изъяты>

Свидетель К. директор ООО <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показала, что её организация вела

бухгалтерию нескольких организаций, в числе которых было ООО <данные изъяты> директора

которого – М.. она знает лично много лет. Для ООО <данные изъяты> её организация оказывала услуги по составлению и сдаче налоговой отчетности, отчетов по фондам.

Налоговая отчетность сдавалась посредством электронного сервиса <данные изъяты>

Для ведения указанной документации у них в организации была печать ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ М. продал ООО <данные изъяты> и её услуги <данные изъяты> прекратились.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в должности бухгалтера работала Климова Е.А., которая была принята по рекомендации другой сотрудницы, работавшей ранее вместе с Климовой в ИФНС РФ по <адрес>. Климова у неё в организации вела бухгалтерию нескольких организаций, в том числе ООО <данные изъяты> и имела доступ к печати этой организации <данные изъяты>

Свидетель Ц.., инспектор ИФНС РФ по <адрес>, показала в суде, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась камеральная налоговая проверка декларации НДС, представленной ООО <данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, которую сдала в ИФНС Климова Е.А.

В указанной декларации был заявлен НДС к возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.

В возмещении этой суммы было отказано после проведенной проверки. В ходе проверки было доказано, что ООО <данные изъяты> ни у кого товар не покупал, складские помещения не арендовал, транспортные услуги не производились, все сделки были мнимые.

Поставщиками товара в адрес ООО <данные изъяты> в соответствии с представленной ООО <данные изъяты> книгой покупок за 3 квартал 2011 года являлись ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и др.

О совершении Климовой Е.А. вменяемого ей деяния свидетельствуют и исследованные судом следующие доказательства:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Климовой Е.А., расположенном по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы, в том числе: ноутбук <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> носитель информации «флэш карта» белого цвета емкостью 4GB марки «<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ИФНС РФ по <адрес> изъято регистрационное дело ООО <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ИФНС РФ по <адрес> изъяты материалы камеральной налоговой проверки ООО <данные изъяты>, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ИФНС РФ по <адрес> изъята налоговая декларация ООО <данные изъяты> по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в которой Климова Е.А. своей подписью подтвердила достоверность и полноту сведений указанных в декларации;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в МИФНС РФ №<адрес> изъята налоговая декларация ООО <данные изъяты> по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Климовой Е.А., документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС России № по <адрес>; документы, находящиеся в материале проверки по заявлению начальника ИФНС по <адрес> С. После осмотра, документы и предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены ноутбук <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Климовой Е.А. После осмотра, указанные предметы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в ИФНС РФ по <адрес>, в числе которых:

- заверенные ООО <данные изъяты> копии счетов-фактур <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, совокупность всех приведенных доказательств позволяет суду прийти к убеждению о виновности Климовой Е.А. в инкриминируемом ей деянии.

Доводы о невиновности Климовой Е.А. суд находит несостоятельными, вследствие опровержения их всеми приведенными выше доказательствами, расценивая их, как способ защиты, избранный Климовой с целью уйти от ответственности и избежать наказания.

Суд не усматривает никаких оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга. Некоторые неточности в показаниях свидетелей суд относит к давности событий.

Об умысле Климовой Е.А. на хищение указанных денежных средств свидетельствуют не только приведенные выше доказательства, но и такие факты, как опыт работы её в налоговых органах, её бухгалтерская деятельность в других организациях, а также заимствование ею в указанный период крупных денежных средств для покупки квартиры.

Действия Климовой Е.А. суд квалифицирует, как совершение ею покушения на мошенничество, то есть как покушение на хищение чужого имущества путем обмана,

совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть как совершение Климовой Е.А. преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, за которое она подлежит наказанию.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой.

Климова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усмотрено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает её возраст.

С учетом всего этого, а также материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможном достижении целей наказания при назначении Климовой Е.А. наказания в виде лишения свободы, но без строгой изоляции её от общества, то есть с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, и без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде

1 (одного) года лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Климовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Вменить Климовой Е.А. обязанность не изменять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Климовой Е.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Тибилов О.Г.