Определение по делу № 2-3233/2014 ~ М-2659/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-3233/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием прокурора Жукова А.И., представителя ответчика Министерства финансов РФ Пироговой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Самонов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении морального вреда в размере ... рублей, а также судебных расходов в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением дознавателя ОД ОП № 1 (дислокация Дзержинского района) Управления МВД РФ по г. Перми от 20.10.2013 года в отношении истца возбужденно уголовное дело по п. ... ст. ... УК РФ (КУСП № от Дата.), в котором указано, что директор юрлицо Самонов А.А. в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, вопреки законным интересам организации причинил имущественный ущерб юрлицо1 в сумме ... рублей, юрлицо3 в сумме ... рублей, юрлицо5 в сумме ... рублей, юрлицо6 в сумме ... тыс. рублей, юрлицо2 в сумме ... тыс. рублей, юрлицо4 в сумме ... тыс. рублей. О возбуждении уголовного дела истец узнал из статьи «Дело помощника депутата» в газете «Звезда» от Дата. Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обратился с жалобой в суд. Дата стало известно о возбуждении в отношении него еще одного уголовного дела по ч. ... ст. ... УК РФ. Постановление датировано Дата (КУСП № от Дата). В нем в частности указывалось на то, что обслуживая многоквартирный Адрес вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинил вред гарантированный правам и законным интересам граждан, являющихся добросовестными плательщиками и приобретателями коммунальных услуг, а также юрлицо в виде подрыва деловой репутации перед подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Постановление от 20.10.2013г. и от 19.11.2013г. были соединены в одно уголовное дело постановлением от 20.12.2013г., которому присвоен №. На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ МВД России по г. Перми от 20.06.2014г. прекращено уголовное преследование по двум возбужденным в отношении него уголовным делам по п.... ч...., ст. ... УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления и за ним, в силу п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ, признано право на реабилитацию. Полагает, что в связи с тем, что в отношении него велось незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, которое он не совершал, он испытал моральные переживания, выразившиеся в нанесении морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей, которые просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю в лице ОД ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД РФ по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, изучив материалы дела, пришел к следующему.     

Из материалов дела следует, что истец Самонов А.А., извещенный надлежащим образом, не явился на судебные заседания, назначенные на Дата Дата

    Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

    Суд, в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самонова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении морального вреда, убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

...

...

Судья                                        Д.В. Новоселова