Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2017 ~ М-99/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 11 мая 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

с участием представителя ответчиков Ситцева Д.В., Ситцевой Т.А. - Тимофеева И.И.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Ситцеву Д. В., Ситцевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП Ситцеву Д.В., Ситцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования истец обосновывает тем, что между банком и ИП Ситцевым Д.В. был заключен кредитный договор № от 31 октября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 782770 рублей под 23,0% годовых на срок до 25 октября 2016 года на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между банком и Ситцевой Т.А. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком были нарушены условия договора, с 26 сентября 2015 года не произведена оплата основного долга и процентов в связи с чем ему начислена пеня. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2016 года включительно составляет 260994,52 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 196436,14 рублей, задолженность по процентам – 42627,85 рублей, пеня за несвоевременную уплату кредита – 17795,90 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4134,63 рубля.

Кроме того, между банком и ИП Ситцевым Д.В. был заключен кредитный договор № от 28 февраля 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей под 17,0% годовых на срок до 25 января 2017 года на строительство крыши мансардного типа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между банком и Ситцевой Т.А. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком были нарушены условия договора, с 26 сентября 2015 года не произведена оплата основного долга и процентов в связи с чем ему начислена пеня. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2016 года включительно составляет 377735,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 313313,78 рублей, задолженность по процентам – 43237,65 рублей, несвоевременно оплаченная комиссии – 1004,74 рубля, пеня за несвоевременную уплату кредита – 17124,32 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2982,90 рубля, пеня за несвоевременную уплату комиссии – 71,69 рубль.

В адрес ответчика банк неоднократно направлял уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, начислении неустойки, а также требование о погашении указанной задолженности, однако задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 года, № от 28 февраля 2014 года в размере 638729,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» Кузнецова С.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что задолженность по кредитным договорам не погашена, текущие платежи не вносятся, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ИП Ситцев Д.В., Ситцева Т.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель ответчиков Ситцева Д.В., Ситцевой Т.А. - Тимофеев И.И. исковые требования не признал, полагал, что задолженность по указанному кредиту должна быть меньше, просил снизить неустойку.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков Тимофеева И.И., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2013 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком индивидуальным предпринимателем Ситцевым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 782770 рублей под 23,0% годовых на срок до 25 октября 2016 года на приобретение автотранспортного средства путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ИП Ситцев Д.В. обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком ИП Ситцевым Д.В. собственноручно, что свидетельствует о его согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, кредит был предоставлен ИП Ситцеву Д.В. 31 октября 2013 года посредством зачисления суммы кредита в размере 782770 рублей на его счет №, что подтверждается банковским ордером №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 октября 2013 года между банком и ответчиком Ситцевой Т.А. заключен договор поручительства физического лица №.1, по которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Ситцевым Д.В. своих обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2013 года, в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, т.е. ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 2.1. договора поручительства).

Кроме того, 28 февраля 2014 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком индивидуальным предпринимателем Ситцевым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей под 17,0% годовых на срок до 25 января 2017 года на строительство крыши мансардного типа путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ИП Ситцев Д.В. обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком ИП Ситцевым Д.В. собственноручно, что свидетельствует о его согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, кредит был предоставлен ИП Ситцеву Д.В. 28 февраля 2014 года посредством зачисления суммы кредита в размере 1000000 рублей на его счет №, что подтверждается банковским ордером №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 февраля 2014 года между банком и ответчиком Ситцевой Т.А. заключен договор поручительства физического лица №.1, по которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Ситцевым Д.В. своих обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, т.е. ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 2.1. договора поручительства).

Между тем, из представленных в материалы дела выписок по счету видно, что свои обязательства по указанным кредитным договорам ответчик ИП Ситцев Д.В. надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату кредитов с сентября 2015 года не вносит, что привело к образованию задолженности по кредитам.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителю Ситцевой Т.А. были известны все условия указанных кредитных договоров, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку заемщик ИП Ситцев Д.В. не исполнил своих обязательств перед истцом по кредитным договорам № от 31 октября 2013 года, № от 28 февраля 2014 года, ответчик Ситцева Т.А., которая приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ИП Ситцевым Д.В. своих обязательств по данным договорам в том же объеме, что и должник, должна нести солидарную ответственность перед банком за обязательства ИП Ситцева Д.В. по указанным договорам.

Задолженность ИП Ситцева Д.В. по кредитному договору № от 31 октября 2013 года по состоянию на 15 ноября 2016 года составляет 260994,52 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 196436,14 рублей, задолженность по процентам за период с 01 января 2016 года по 25 октября 2016 года – 42627,85 рублей, пеня за несвоевременную уплату кредита за период с 26 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года – 17795,90 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 31 октября 2015 года по 15 ноября 2016 года – 4134,63 рубля.

Задолженность ИП Ситцева Д.В. по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года по состоянию на 15 ноября 2016 года составляет 377735,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 313313,78 рублей, задолженность по процентам за период с 01 марта 2016 года по 15 ноября 2016 года – 43237,65 рублей, несвоевременно оплаченная комиссии за период с 26 февраля 2016 года по 15 ноября 2016 года – 1004,74 рубля, пеня за несвоевременную уплату кредита с 26 сентября 2015 года по 15 ноября 2016 года – 17124,32 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов с 01 декабря 2015 года по 15 ноября 2016 года – 2982,90 рубля, пеня за несвоевременную уплату комиссии с 01 декабря 2015 года по 15 ноября 2016 года – 71,69 рубль.

Доказательства, опровергающие размер задолженности, свой расчет задолженности по кредитным договорам ни ответчиками, ни их представителем представлены не были, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки (пени) 21930,53 рублей (17795,90 руб. + 4134,63 руб.) и размер задолженности 239063,99 рубля (196436,14 руб. + 42627,85 руб.) по кредитному договору № от 31 октября 2013 года, а также общий размер неустойки (пени) 20178,91 рублей (17124,32 руб. + 2982,90 руб. + 71,69 руб.) и размер задолженности 357556,17 рублей (313313,78 руб. + 43237,65 руб. + 1004,74 руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера заявленной неустойки (пени) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИП Ситцева Д.В., Ситцевой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному № от 31 октября 2013 года в размере 260994,52 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 196436,14 рублей, задолженность по процентам – 42627,85 рублей, пеню за несвоевременную уплату кредита – 17795,90 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 4134,63 рубля, а также задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 377735,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 313313,78 рублей, задолженность по процентам – 43237,65 рублей, несвоевременно оплаченную комиссию – 1004,74 рубля, пеню за несвоевременную уплату кредита – 17124,32 рубля, пеню за несвоевременную уплату процентов – 2982,90 рубля, пеню за несвоевременную уплату комиссии – 71,69 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 9587,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ситцева Д. В., Ситцевой Т. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 134922/0013 от 31 октября 2013 года в размере 260994,52 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 196436,14 рублей, задолженность по процентам – 42627,85 рублей, пеню за несвоевременную уплату кредита – 17795,90 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов – 4134,63 рубля; задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года в размере 377735,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 313313,78 рублей, задолженность по процентам – 43237,65 рублей, несвоевременно оплаченную комиссию – 1004,74 рубля, пеню за несвоевременную уплату кредита – 17124,32 рубля, пеню за несвоевременную уплату процентов – 2982,90 рубля, пеню за несвоевременную уплату комиссии – 71,69 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9587,30 рублей, а всего 648316 (шестьсот сорок восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кузнецова