Постановление по делу № 1-156/2014 от 06.11.2014

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя Норильского транспортного прокурора Ганина К.Ю., подсудимого Сергейчик С.С., защиты в лице адвоката Удинцева В.А., предоставившего удостоверение №1012 и ордер №211/14 от 18.12.2014 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-156 в отношении СЕРГЕЙЧИК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

     Подсудимый Сергейчик С.С. обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Сергейчик С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, управляя автомобилем марки УАЗ модель 31512-10 с государственным номером №, увидел на берегу реки Енисей возле пассажирского причала «дебаркадер» в районе лодочной станции города Дудинка лодку «Казанка 5М-3» (заводской номер №) ДД.ММ.ГГГГ выпуска с лодочным мотором марки Yamaha модель У40ХWS (серийный номер №) стоимостью <данные изъяты>. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с этой целью Сергейчик С.С. подъехал к указанному объекту, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи гаечных ключей демонтировав указанный мотор, поместил его на заднее сидение указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, он выехал на автомобиле в сторону города. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергейчик С.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, совершил наезд на бетонную опору, где был задержан сотрудниками полиции. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят указанный подвесной лодочный мотор марки Yamaha модель У40ХWS.

Указанные действия подсудимого органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    После ознакомления с материалами дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сергейчик С.С. с данным обвинением согласился в полном объеме и в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Сергейчик С.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает.

    Государственный обвинитель, защитники, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшего Редина Ю.С. имеется заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Кроме того, Редин Ю.А. представил в суд заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб, ни

каких претензий он к нему не имеет.

    В судебном заседании подсудимый Сергейчик С.С. и его защитник Удинцев В.А., не оспаривая объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимого, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав доводы подсудимого и защиты, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, совершенное Сергейчик С.С. относится к категории средней тяжести.

Как установлено в зале суда и видно из материалов уголовного дела, Сергейчик С.С. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, который обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сергейчик <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сергейчик С.С. отменить.

Вещественные доказательства: лодочный мотор марки Yamaha модель Е40Х У40ХWS (серийный номер №), переданный потерпевшему Редину Ю.А. по сохранной расписке, передать ему по принадлежности; лодку «Казанка 5М-3» (заводской номер №) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, переданную ФИО6 по сохранной расписке, передать ему по принадлежности; автомобиль марки УАЗ модель 31512-10 с государственным номером №, переданный ФИО7 по сохранной расписке, передать ему по принадлежности; отрезок липкой ленты «скотч» со следом паппилярного узора пальца руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на лопасти винта лодочного мотора марки Yamaha модель Е40Х У40ХWS (серийный номер №), находящийся в материалах дела хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или вынесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий Н.В. Маймаго