Решения по делу № 2-1351/2017 ~ М-1252/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1351/2017                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,

при секретаре                                Шабалиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указала, что является членом ГСК №15 и владельцем гаражного бокса №... ряд №..., расположенного по адресу: ....... Гаражный бокс построен на личные денежные средства, задолженности по паевым и членским взносам не имеется. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих строительство указанного объекта в установленном законом порядке.

Просила признать за Кузнецовой Н.В. право собственности на гаражный бокс №... ряд №..., расположенный по адресу: ......, ГСК №15.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился; ее представитель Рыбаков С.А., действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения.

    Суд, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено.

Кузнецова Н.В. является членом ГСК №15 и ей принадлежит гаражный бокс №... ряд №..., расположенный по адресу: ....... Паевые взносы внесены полностью.

Согласно техническому плану помещения гаражный бокс №... ряд №... находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

Из технического заключения ИП П по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК №15, ряд №..., гаражный бокс №... следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительный конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, ГСК №15, ряд №..., гаражный бокс №..., обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от 04.09.2017г. установлено: гаражный бокс №... ряд №... в ГСК №15 на 392 машиноместа по адресу: ...... расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности по г.Владимиру и Суздальскому району МЧС России в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №... (ряд №...), расположенный по адресу: ...... ГСК-15 не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно:

- гаражный бокс не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения (Основание: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 5, 6, 68, 99; СП 8.13130.2009 п.4.1; СНиП 2.04.02-84*п.2.11);

- ворота гаражного бокса выполнены не в виде сетки при этом на воротах гаражного бокса на высоте 1,4-1,6 м от пола отсутствуют отверстия размерами не менее 300x300 мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса (Основание: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст. 4, 5, 6, 151; СП 1 13.13330.2012 п. 5.2.6; СНиП 21-02-99*п.5.40).

    Суд считает данные недостатки не значительными, поскольку наружное противопожарное водоснабжение должен обеспечивать гаражно-строительный кооператив, в гаражном боксе истца имеется ящик с песком, а ворота как и сам гараж построен до 2008 года, когда были иные требования пожарной безопасности.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у Кузнецовой Н.В. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Кузнецовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Н.В. право собственности на гаражный бокс №... ряд №..., расположенный по адресу: ......, ГСК-15.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1351/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                    Е.О. Шабалина