Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2021 от 04.06.2021

Мировой судья Напреенко И.В.             63MS0041-01-2020-004087-39

            11-125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еникеева Ф.К., Еникеевой Н.Ф. в лице представителя по доверенности Початкина А.П. на решение мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** по исковому заявлению ООО «Газэнергомонтаж» к Еникееву Ф.К. и Еникеевой Н.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Иск ООО «Газэнергомонтаж» к Еникееву Ф.К. и Еникеевой Н.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еникеева Ф.К. и Еникеевой Н.Ф. в пользу ООО «Газэнергомонтаж» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 9716,70 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газэнергомонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Еникееву Ф.К. и Еникеевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, указав, что с февраля 2018 года по *** многоквартирный жилой <адрес> находился в их управлении. Также обществом указано на то, что Еникееву Ф.К. и Еникеевой Н.Ф. на праве собственности принадлежит квартира № по указанному адресу и за период с *** по *** они не производили оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы гражданского законодательства, ООО «Газэнергомонтаж» просит взыскать в солидарном порядке с Еникеева Ф.К. и Еникеевой Н.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представителем ответчиков Початкиным А.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учте6ны юридически значимые обстоятельства, а именно, что ООО УК «ГЭМ» фактическим домом <адрес> не управлял, никаких услуг как УК собственникам жилых помещений не предоставлял, что подтверждается письменными доказательствами и пояснениями председателя ТСЖ «Заводское-3». На основании решения 11-го арбитражного суда истец перед ООО ПТС имеет непогашенную задолженность. В материалах дела имеется письменное доказательство, что с апреля 2018 г. ТСЖ «Заводское-3» заключило ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, с которыми велись расчеты за предоставляемые услуги. Кроме того, ответчики начиная с февраля 2018 г. оплачивали все коммунальные услуги в бухгалтерию ТСЖ «Заводское 3», задолженностей не имеют, что подтверждают справками.

Представитель истца ООО УК «Газэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины суд не уведомил.

Ответчики и их представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (статья 157 ЖК РФ). Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что с 2017 года Еникееву Ф.К. и Еникеевой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> с 1998 г.

*** мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ООО «Газэнергомонтаж» солидарно с Еникеевой Н.Ф. и Еникеева Ф.К. взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от *** указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Еникеева Н.Ф. и Еникеев Ф.К. как собственники указанной квартиры в соответствии с требованиями ст. ст. 153-155ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

При вынесении решения мировым судьей установлено, что *** Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, указанный дом является вновь возведенным.

Также судом установлено, что еще в период строительства данного дома, с целью соблюдения прав дольщиков, собственниками помещений многоквартирного дома создано ТСЖ «Заводское-3», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. После введения вышеуказанного дома в эксплуатацию, с *** управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Комфорт-С». Впоследствии администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, являющейся органом местного самоуправления, уполномоченным проводить конкурсы, инициирован и в период с *** по *** проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, по результатам которого по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем признано ООО «Газэнергомонтаж».

Также судом установлено, что государственная жилищная инспекция Самарской области *** внесла в реестр лицензий управляющих компаний <адрес> в качестве лицензиата, указав ООО «Газэнергомонтаж», в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №938/пр от *** «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ».

Согласно сведениям электронного ЖКХ, <адрес> находился в управлении следующих организаций и товарищества: с *** по *** – ТСЖ «Заводское-3»; *** по *** – ООО «Управляющая компания «Комфорт-С»; *** по *** – ООО «Газэнергомонтаж»; с *** по настоящее время – ТСЖ «Заводское-3».

Таким образом, судом обосновано сделан вывод о том, что с февраля 2018 года по февраль 2019 года включительно управление домом осуществлялось ООО «Газэнергомонтаж», что также подтверждается представленными со стороны истца договорами, заключенными между ООО «Газэнергомонтаж» и ресурсоснабжающими организациями, а именно: договором подряда № от ***, заключенным с ООО «СМУ 5», дополнительным соглашением к нему от ***; договором на технический надзор, обслуживание и ремонт бытовых напольных электроплит № от ***, заключенным с ООО «Коммункомплект», дополнительным соглашением к нему № от ***; договором на оказание услуг по сбору и вывозу отходов № от ***, заключенным с ООО «ЖКХ» и приложением № к указанному договору; договором на проведение биотехнических работ № от ***, заключенным с ООО ПКФ «Сервис-Быт», дополнительным соглашением к нему от ***; договором на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования № от ***, заключенным с ООО НТЦ «Безопасность лифтов», дополнительным соглашением к нему от ***; договором на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов № от ***, заключенным с ООО «Горлифт-Самара», дополнительным соглашением к нему от ***.

Также необходимо учитывать, что один из собственников квартиры, расположенной в указанном доме, обращался в суд с административным исковым об оспаривании конкурса по отбору управляющей организации ООО «Газэнергомонтаж» на право заключения договора управления многоквартирным домом, однако решением Промышленного районного суда г.Самары от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ***, иск оставлен без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право требования оплаты жилищно-коммунальных услуг с собственников данного дома за указанный период принадлежит ООО «Газэнергомонтаж» и доводы стороны ответчика изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено, что ООО УК «Газэнергомонтаж» фактически домом не управляло, никаких услуг собственникам не предоставляло, что подтверждается пояснения председателя ТСЖ «Заводское-3» не обоснованы. Показаниям председателя правления ТСЖ «Заводское-3» И.Л.Н. при вынесении решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка и суд обосновано не принял указанные показания во внимание при вынесении решения суда, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, из толкования норм ЖК РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, следует, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

При этом наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Согласно акту сверки расчетов с жильцом по состоянию на ***, оплаченные ответчиками в мае, июне 2019 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не были зачтены ТСЖ «Заводское -3» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 по декабрь 2018.

На основании изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с Еникеевой Н.Ф. и Еникеева Ф.К. в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам и не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Всем доводам ответчиков в суде первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еникеева Ф.К., Еникеевой Н.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - Л.Н. Мячина