Решение по делу № 2-112/2015 (2-1661/2014;) ~ М-1875/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-112/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Похомова А.В. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Похомов А.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 14.10.2014г. в 6 часов 30 минут он шел по обочине дороги навстречу движущемуся транспорту, в районе <адрес> водитель Ряписов Г.В., управляя автобусом <...> <...> №, принадлежащем ответчику на праве собственности, совершая маневр обгона, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на обочину и совершил на него наезд. Согласно заключению эксперта №643 от 27.10.2014г. ему был причинен легкий вред здоровью. При совершении данного дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса Ряписов Г.В. исполнял трудовые обязанности, вез рабочих на предприятие. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 14.11.2014г. Ряписов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП, постановление вступило в законную силу 25.11.2014г. В результате ДТП истцу были причинены <...>. Кроме того, было назначено физиолечение, которое он проходил в поликлинике по <адрес>, а проживает на окраине города, в связи с чем просил знакомого ФИО6 возить его на личном автомобиле на лечение, за что было оплачено 1500 рублей. Просил взыскать в ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате за автомобиль в размере 1500 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по делу по иску Похомова А.В. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в части требований: о взыскании расходов по оплате за автомобиль в размере 1500 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец Похомов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что утром 14.10.2014г. шел по обочине дороги навстречу движущемуся транспорту на остановку, расположенную по <адрес>, водитель Ряписов Г.В., управляя автобусом <...>, принадлежащем ответчику, обгоняя автобус, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на обочину и совершил на него наезд. Вина Ряписова в нарушении правил дорожного движения была установлена. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия был доставлен в травматологическое отделение, были повреждены <...>, опасается ходить по обочине дороги. Просил взыскать с ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования, пояснения истца поддержал. Суду пояснил, что вина водителя Ряписова Г.В. в причинении легкого вреда здоровью истца установлена постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 14.11.2014 года, вступившим в законную силу. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, <...>.

Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Березовская» - ФИО8, действующий на основании доверенности <...>., исковые требования признал частично, вину водителя автобуса в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Считает, что исходя из обстоятельств дела, в счет возмещения причиненного легкого вреда здоровью истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании третье лицо Ряписов Г.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, суду пояснил, что обгонял автобус по краю обочины, съехал несколько сантиметров на обочину, считает размер морального вреда завышенным. В счет возмещения морального вреда истцу передавал банку мёда.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, взыскав компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> в 6 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Ряписов Г.В., управляя автобусом <...> <...> №, принадлежащем ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на праве собственности, нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода (л.д. 3).

Согласно заключению эксперта № от <дата> года, Похомову А.В. причинены: <...>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (л.д. 4-5).

Согласно данным листка нетрудоспособности №, Похомов А.В. в период с 14.10.2014г. по 24.10.2014г. был освобожден от работы, проходил лечение <...> (л.д. 8).

Согласно данным амбулаторной карты, <дата> Похомов А.В. обращался за медицинской помощью к терапевту, неврологу с жалобами <...>;

14.10.2014г. обращался в травмпункт, диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб правой руки. Рекомендовано: лекарственные препараты – <...>. (л.д. 9-12).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда по делу об административном правонарушении от <дата> Ряписов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах:

<дата> в 06.30 час. Ряписов Г.В., управляя автобусом <...> - №, в районе дома по <адрес> в <адрес>, нарушил требования п. 9.1, п. 9.9 Правил дорожного движения, а именно, нарушил правила расположения на проезжей части, двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения, выехал на обочину и совершил наезд на пешехода Похомова А.В., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. За указанное правонарушение Ряписову Г.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 6-7).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Ряписова Г.В. имеет преюдициальное значение, данным постановлением, вступившим в законную силу, вина Ряписова Г.В. в причинении Похомову А.В. легкого вреда здоровью установлена.

Владельцем источника повышенной опасности: автобуса <...> <...> № в момент совершения ДТП являлся ответчик ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», Ряписов Г.В. управлял указанным транспортным средством, исполняя трудовые обязанности и на основании трудового договора, являлся работником указанного предприятия, что сторонами не оспаривалось.

Из смысла ст. 1068 ГК РФ следует, что в случае причинения работником при исполнении трудовых, служебных и должностных обязанностей вреда третьим лицам обязанность по возмещению вреда возникает у юридического лица (гражданина).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При указанных обстоятельствах, в силу положения ст. 1068 ГК РФ, поскольку вред водителем Ряписовым Г.В. был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, он подлежит возмещению юридическим лицом, в данном случае ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», как работодателем виновника ДТП, владевшим транспортным средством на законных основаниях и несущим ответственность в соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага. При этом компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068, п.3 ст. 1079 ГК РФ участники ДТП солидарно несут ответственность перед третьими лицами. Обязанность по возмещению вреда причиненного работником при исполнении служебных обязанностей возникает у работодателя.

При указанных обстоятельствах моральный вред подлежит возмещению ответчиком ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет на основании ст. 1101 ГК РФ, при этом учитывает обстоятельства, при которых получена травма, характер, и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий: был причинен легкий вред здоровью – ушиб мягких тканей правого плеча и правого локтевого сустава, обширный кровоподтек внутренней поверхности правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья, истец был вынужден длительное время проходить лечение, принимал лекарственные препараты, в связи с полученной травмой испытал физическую боль, сильный стресс, ограничением в возможности вести активный образ жизни, до настоящего времени имеются последствия причиненной травмы, испытывает боли.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает тот факт, что вред здоровью истца причинен неумышленно, учитывает материальное положение ответчика, являющееся юридическим лицом.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в части взыскания 70000 рублей - отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в редакции на дату обращения с иском в суд), в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 06.02.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: