Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР         копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             09 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. с участием

государственного обвинителя – Ашихминой С.Г.,

защитника – адвоката Останина В.Н. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кобелев С.П.

при секретаре Кущ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кобелев С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев С.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того Кобелев С.П. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кобелев С.П. и ЖАА, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179) имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя данный умысел Кобелев С.П., используя сотовый телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ на приобретение наркотических средств на сумму <...> рублей у неустановленного сбытчика наркотических средств, осуществляющего, незаконный сбыт наркотических средств через закладки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использующего учетную запись «<...>». После чего неустановленный сбытчик сообщил Кобелев С.П. номер счета платежной системы «<...>» для зачисления <...>% предоплаты за наркотическое средство. В этот же день Кобелев С.П., в вечернее время, находясь у себя дома <адрес> помощью сотового телефона используя платежный сервис «<...>» перевел <...> рублей на виртуальный счет неустановленного сбытчика.

Далее неустановленный сбытчик, получив подтверждение поступления денежных средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя учетную запись «<...>» сообщил Кобелев С.П. места двух закладок, со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства.

Реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, Кобелев С.П. и ЖАА, ДД.ММ.ГГГГ в вечерняя время прибыли в место, указанное неустановленным сбытчиком, где ЖАА под забором у <адрес> обнаружил и забрал пакет с синтетическим веществом PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего согласно предварительной договоренности с Кобелев С.П. разделил данное синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона передав Кобелев С.П. производное наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр. В полимерном пакете. В свою очередь Кобелев С.П. полученное производное наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр. хранил при себе, в том числе по месту своего проживания <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Кобелев С.П., продолжая преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проехал в место указанное неустановленным сбытчиком и под почтовыми ящиками у забора напротив <адрес> обнаружил закладку и забрал себе пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <...> гр., в одном полимерном пакете, которое хранил при себе, в том числе по месту своего проживания <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции.

После обнаружения наркотического средства Кобелев С.П. вернулся по месту своего проживания, где разделил обнаруженное им производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <...> гр. на две части, одну из которых массой <...> гр. продолжил хранить в полимерном пакете без цели сбыта, а вторую часть массой <...> гр. без цели сбыта поместил в бумажный сверток в полимерном пакете, после чего продолжил хранить по месту жительства: : <адрес> по момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов до <...> часов сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия <адрес> в <адрес> по месту проживания Кобелев С.П.. В результате осмотра места происшествия в стенке из стеклянного бокала был обнаружен и изъят полимерный пакет с бумажным свертком с находящимся в нем производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр., с мебельной стенки у телевизора полимерный пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр., с табурета в комнате фрагмент бумаги с производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр. Общая масса изъятого наркотического средства составила <...> гр., то есть в значительном размере.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <...> гр.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 01 апреля 2016 года).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <...> гр. является значительным размером.

Кроме того Кобелев С.П., зарегистрированный и проживающий <адрес>, имея возможность пользоваться данной квартирой по своему усмотрению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически, то есть более двух раз, предоставлял данную квартиру для потребления наркотических средств третьим лицам, а именно РМА, БЕЕ и ЖАА в том числе БЕЕ не менее трех раз: ДД.ММ.ГГГГ, РМА не менее трех раз: ДД.ММ.ГГГГ, а также ЖАА не менее одного раза: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Кобелев С.П. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того государственный обвинитель просил назначить Кобелев С.П. прохождение лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ходатайство Кобелев С.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кобелев С.П. обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее <...> лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Кобелев С.П. добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Кобелев С.П. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кобелев С.П. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Кобелев С.П. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Кобелев С.П. совершил два оконченных умышленных преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Кобелев С.П. психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 232), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 240), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 242), ранее не судим.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 212), написанное им заявление на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 193) в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации) и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Кобелев С.П. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление, а по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимого будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Кобелев С.П., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Зайнуллиной В.И. в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: белый бумажный конверт с синтетическим веществом PVP массой <...> гр. – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; белый бумажный конверт с синтетическим веществом PVP массой <...> гр. – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; белый бумажный конверт с синтетическим веществом PVP массой <...> гр. – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; белый бумажный конверт с металлическими трубками – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; белый бумажный конверт с фрагментом фольги – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; белый бумажный конверт с металлическими трубками – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «<...>» IMEI № и ноутбук «<...>» серийный номер D7N0CV51212129 – хранятся в камере хранения службы тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобелев С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на <...> часов;

по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на <...> год <...> месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кобелев С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на <...> год <...> месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кобелев С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...>, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Кобелев С.П. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении Кобелев С.П. – обязательство о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кобелев С.П. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с синтетическим веществом PVP массой <...> гр. – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; белый бумажный конверт с синтетическим веществом PVP массой <...> гр. – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; белый бумажный конверт с синтетическим веществом PVP массой <...> гр. – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; белый бумажный конверт с металлическими трубками – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; белый бумажный конверт с фрагментом фольги – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; белый бумажный конверт с металлическими трубками – хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; сотовый телефон «Алкотель» IMEI № и ноутбук «Асус» серийный номер D7N0CV51212129 – хранятся в камере хранения службы тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко

Копия верна:

Судья подпись: С.И. Татаренко