Решение по делу № 2-4507/2015 ~ М-4462/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-4507\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Егоровой А.А.,

представителя ответчика Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 15 февраля 2015 года у дома 89 по ул. Б. Хмельницкого г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Факт ДТП и вина водителя ФИО7 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2015 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратилась в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП Стародубцеву А.В. для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 74-03-Э/15 от 27.03.2015 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>,10 рублей. За услуги эксперта истец уплатила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>10 рублей, применить финансовую санкцию 0,5 % в день (<данные изъяты> рублей) на день вынесения решения судом, взыскать неустойку 1% в день (<данные изъяты>,79 рублей) на день вынесения решения, расходы на предоставление копии заключения эксперта <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила в отношении штрафных санкций применить требование ст.333 ГК РФ, просила взыскать страховое возмещение с учетом единой методики.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что 15 февраля 2015 года у дома 89 по ул. Б. Хмельницкого г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Факт ДТП и вина водителя ФИО7 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2015 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику, в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению эксперта № 74-03-Э/15 от 27.03.2015 г. стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>,10 рублей. За услуги эксперта истец уплатила <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет, суд признает допустимым доказательством. Выводу специалиста сторонами не оспорены.

С учетом произведенной выплаты с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,10 рублей.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, соглашаясь с расчетом предоставленным истцом. Однако суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку в сумме 5000 рублей. Подлежит удовлетворению и требование о взыскании финансовой санкции, размер которой суд определяет с применением требования ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

    Учитывая, что ответчик страховое возмещение выплатил только в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, имели место, и штраф подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по копированию в сумме 500 рублей, расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░░░░░░░░░