Решение по делу № 2-1764/2014 ~ М-3894/2014 от 14.04.2014

№ 2-1764/14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 г. г.Ухта РК

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя истца и 3 лица Клеценко С.Н., ответчика Королева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рочева О.Ф. к Королеву С.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Рочев О.Ф. обратился с иском к Королеву С.Н. о возмещении материального ущерба, просил взыскать денежные средства в сумме .... руб.

В обоснование иска указал, что в производстве органов следствия ОМВД России по г.Ухте находится уголовное дело №.... возбужденное <...> г. в отношении Королева С.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 201 УК РФ. Данным преступлением Рочеву О.Ф. причинен материальный ущерб на сумму .... руб., который исчисляется из суммы образовавшейся задолженности за <...> г.. на основании агентского договора .... на организацию продажи социальных проездных билетов, заключенных между истцом и ООО «Транспортная компания «Двина» в лице директора Королева С.Н.

Указанный гражданский иск был предъявлен Рочевым О.Ф. в рамках уголовного дела .... в отношении Королева С.Н.

Приговором Ухтинского городского суда .... от <...> г. Королев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде ..... За Рочевым О.Ф. и другими потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК .... от <...> г. приговор Ухтинского городского суда РК оставлен без изменения, апелляционная жалоба Королева С.Н. – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Рочев О.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на иске к Королеву С.Н. настаивал. Представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... руб.

Представитель истца Клеценко С.Н., действующий на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивал. Указал, что истец настаивает на иске к Королеву С.Н. и не намерен предъявлять соответствующих требований к ООО ТК «Двина»

Ответчик Королев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив отзыв на заявление, в котором указал, что его действия являются нормальным хозяйственным риском, что исключает материальную ответственность Королева С.Н. в соответствии со ст. 239 ТК РФ. Полагал, что ответственность за несвоевременную оплату по агентскому договору несет сторона такого договора, т.е. ООО ....», исполнение обязательств 3 стороной договором не предусмотрено. ООО ....» не отказалась от исполнения обязательств по договору, что подтверждается частичным исполнением в <...> г.. По аналогичным обстоятельствам АС РК вынесено решение о взыскании задолженности с ООО ....». В судебном заседании возражал против размера взыскания в части суммы задолженности за период после увольнения ответчика.

Представитель 3 лица ООО Транспортная компания «Двина» Клеценко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования к Королеву С.Н., указав, что последний в силу приговора суда несет ответственность по возмещению вреда истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда РК .... от <...> г. установлено следующее.

Королев С.Н. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций; растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. в результате реорганизации открытого акционерного общества «....» на основании решения Единственного акционера ....н от <...> г. создано открытое акционерное общество «...., ....

Согласно Уставу ОАО «....», утвержденного решением Единственного акционера открытого акционерного общества «....» .... от <...> г. и действующего законодательства РФ, целью деятельности ОАО «....» является удовлетворение потребности населения в коммунальных услугах и получение прибыли.

На момент образования ОАО «....» существовало .... дочерних предприятия, учредителем которых являлось общество:

- Общество с ограниченной ответственностью «....»,

- Общество с ограниченной ответственностью «....»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Двина»,

- Общество с ограниченной ответственностью «....», (

В соответствии с Уставом ОАО «....» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, который подотчетен Совету директоров Общества и общему собранию акционеров Общества.

Решением Единственного акционера ОАО «....» от <...> г. и на основании приказа № .... от <...> г. генеральным директором Общества назначен Королев С.Н., с которым заключен трудовой договор без номера от <...> г..

Решением заседания Совета директоров ОАО «....» от <...> г. генеральному директору Королеву С.Н разрешено работать по совместительству директором в дочерних предприятиях: ООО «....», ООО «....», ООО «....», ООО «....».

После чего, решениями ОАО «....» - единственного участника ООО «....» .... от <...> г., единственного участника ООО «....» .... от <...> г., единственного участника ООО «....» .... от <...> г. на должность директора указанных организаций (по совместительству) назначен Королев С.Н. Согласно приказов о вступлении в должность директора общества: .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. - Королев С.Н. вступил в должность директора ООО «....», ООО «....», ООО «.... с <...> г. соответственно.

<...> г. между Правительством Республики Коми в лице заместителя Главы Республики Коми ФИО6, администрацией муниципального образования, в лице руководителя администрации МОГО «Ухта» - ФИО7 и перевозчика в лице директора ООО «....» Королева С.Н. заключен договор между Правительством Республики Коми, органами местного самоуправления и автотранспортными организациями (индивидуальными предпринимателями) о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на внутрирайонных маршрутах для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми на <...> г. год, на основании которого стороны осуществляют совместные действия по реализации постановления Правительства Республики Коми от <...> г. .... «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми. В соответствии с разделом .... указанного договора перевозчик в целях реализации настоящего договора – оформляет в установленном порядке паспорта на все внутрирайонные рейсы; реализует гражданам социальные проездные билеты (далее СПБ); осуществляет перевозку граждан с использованием СПБ, ведет реестр реализации СПБ, ведет реестр перевозок с указанием количества отрывных талонов СПБ. Согласно раздела .... данного договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Королев С.Н., являясь директором ООО «....», расположенного по адресу: ...., <...> г., находясь на рабочем месте в дневное время, при исполнении своих служебных обязанностей, желая наступления неплатежеспособности ООО «....», вопреки интересам данной организации, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, заключил заведомо невыгодный договор между ООО «....» в своем лице и ООО «....» в своем лице о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа «Ухта» в <...> г., до заключения которого правом продажи социальных проездных билетов обладало лишь ООО «....», а после заключения указанного договора данное право получило ООО «.... с оплатой за оказание услуг по реализации социальных проездных билетов в размере ....% от общей суммы реализованных социальных проездных билетов. При этом Королев С.Н. понимал и осознавал, что при заключении указанного договора и его исполнения ООО «....» недополучит доход от реализации социальных проездных билетов, и не будет иметь возможности погашать задолженность перед другими перевозчиками.

Одновременно Королев С.Н., действуя от имени директора ООО «....» для исполнения договора заключенного между ООО «....» и ООО «....» заключил агентские договора с контрагентами, а именно: агентский договор .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «ФИО8», агентский договор .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «ФИО3», агентский договор .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «ФИО9», договор .... об оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан (достигших пенсионного возраста, мужчины 55 лет, женщины 50 лет) на дачных автобусных маршрутах в границах МОГО «Ухта» и договор .... на выполнение перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным регулярным автобусным маршрутам, закрепленным за ООО ....» согласно постановлению МОГО «Ухта» от <...> г. за .... с ИП «ФИО16».

В связи с заключенным договором о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа «Ухта» в <...> г. году между ООО «....» и ООО «....» и заключенных договоров между ООО «....» с контрагентами: агентский договор .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «ФИО8», агентский договор .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «ФИО3», агентский договор .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «ФИО9», договор .... об оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан (достигших пенсионного возраста, мужчины 55 лет, женщины 50 лет) на дачных автобусных маршрутах в границах МОГО «Ухта» и договор .... на выполнение перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным регулярным автобусным маршрутам, закрепленным за ООО ....» согласно постановлению МОГО «Ухта» от <...> г. за .... с ИП «ФИО16», фактически все затраты на осуществление услуг по реализации социальных проездных билетов и перевозок были возложены на ООО «....», а .... % от общей суммы, полученной от реализации социальных проездных билетов выведена на счет ООО «....».

В период времени с <...> г. по <...> г. Королев С.Н., находясь по адресу: Республики Коми, ...., действуя с использованием своего служебного положения, злоупотребив своими полномочиями как директор коммерческой организации ООО «....», действуя вопреки интересам ООО «....» и в пользу ООО «....» заключил заведомо невыгодную сделку между ООО «....» и ООО «....», при заключении которой ООО «....» недополучила доход от реализации СПБ в сумме .... рублей, и как следствие, образовалась задолженность перед перевозчиками ИП «ФИО8» в сумме .... рублей, ИП «ФИО3» в сумме .... рублей, ИП «ФИО9» в сумме .... рублей, ИП «ФИО16» в сумме .... рублей.

В результате умышленных противоправных действий Королева С.Н. ООО «....» был причинен существенный вред, выразившийся в материальном ущербе в сумме .... рублей и существенный материальный ущерб: ИП «ФИО8» в сумме .... рублей, ИП «ФИО3» в сумме .... рублей, ИП «ФИО9» в сумме .... рублей, ИП «ФИО16» в сумме .... рублей.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение (ч.1 ст. 54 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки ФИО10" указал, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 УПК Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Воспользовавшись правом на предъявление гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, Рочев О.Ф. обратился с рассматриваемым иском.

Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Ухтинского городского суда .... от <...> г. г., не подлежат доказыванию установленные приговором обстоятельства, в т.ч. факт использования Королевым С.Н. своих полномочий вопреки законным интересам ООО ....», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекший за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о наличии в его действиях нормального хозяйственного риска несостоятельны, поскольку законность действий Королева С.Н. была проверена в ходе рассмотрения судом уголовного дела, по результатам которого установлено несоответствие указанных действий требованиям закона и интересам ООО ....».

Факт причинения действиями Королева С.Н. существенного вреда правам и законным интересам ИП Рочева О.Ф. в виде материального ущерба в сумме .... руб. также установлен приговором суда, в связи с чем несостоятельны доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него указанных средств.

Как установлено судом, между ООО ....» и ИП ФИО3 заключен агентский договор без даты .... на организацию продажи социальных проездных билетов, срок действия договора определен с <...> г. по <...> г.

По условиям договора, ООО ....» (Принципал) поручает, а ИП Рочев О.Ф. (Агент) берет на себя обязанности совершать от имени принципала действия по реализации социальных проездных билетов на проезд в автобусах городского (внутримуниципального) маршрута .... «....» в соответствии с договором о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки на территории РК на <...> г. год, заключенный между Правительством РК, руководителем администрации МОГО «Ухта» и ООО ....» .... от <...> г.

Согласно п.3.1 договора, за оказываемые услуги ИП Рочев О.Ф. получает вознаграждение в размере ....% от общей суммы полученных доходов от социальных проездных билетов, в т.ч. НДС.

Как следует из материалов уголовного дела .... и документов, представленных в подтверждение размера взыскиваемой суммы по настоящему делу, указанная сумма ущерба представляет собой размер оплаты по агентскому договору .... за оказанные ИП Рочевым О.Ф. услуги в период с <...> г. по <...> г. г., что подтверждается актами выполненных работ ИП Рочева О.Ф. .... от <...> г. на сумму .... руб., .... от <...> г. на сумму .... руб., всего .... руб.

Возражения Королева С.Н. против размера ущерба несостоятельны, поскольку им оспаривается включение в сумму ущерба платежей по договору после его увольнения.

Согласно приказу ООО ....» №.... от <...> г. г., трудовые отношения с Королевым С.Н. прекращены с <...> г. г., ответчик уволен по истечении срока трудового договора. Поскольку судом установлено, что взыскиваемая сумма ущерба образовалась в период работы Королева С.Н. в ООО ....», доводы ответчика в этой части несостоятельны. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от <...> г. установлено, что экономически невыгодный договор между ООО ....» и ООО «....», повлекший причинение вреда ООО ....», был заключен на весь <...> г..

Представленными доказательствами подтверждается, что погашение указанной задолженности ООО ....» перед ИП Рочевым О.Ф. в последующем не производилось, ее размер в настоящее время не изменился. Представленные акты взаимозачета, оборотно-сальдовые ведомости свидетельствуют, что проведенные в <...> г. взаимозачеты были направлены на погашение задолженности ООО «....», образовавшейся за <...> г.. в сумме .... руб. (.... руб. +.... руб.). 3 лицом Рочеву О.Ф. <...> г. выплачена сумма .... руб., на сумму .... руб. произведены взаимозачеты в <...> г. по договору .... на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, а также в счет стоянки транспортных средств по договору №.... от <...> г.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма ущерба подтверждается исследованными доказательствами, в т.ч. установлена приговором суда, и подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленный приговором суда факт причинения действиями Королева С.Н. существенного вреда ИП Рочеву О.Ф., выразившегося в образовании задолженности по агентскому договору, указанный вред подлежит возмещению ответчиком, причинившим такой вред.

Доводы ответчика об обязанности ООО ....» погасить задолженность по агентскому договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец, реализуя право выбора способа защиты нарушенных прав, избрал в качестве такового взыскание суммы ущерба с Королева С.Н. как с лица, причинившего вред. Данный способ основан на законе, обоснованность заявленных требований подтверждена исследованными доказательствами. Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РК №.... от <...> г. по иску ИП ФИО11 к ООО ....» не влияет на обоснованность заявленных требований ИП Рочева О.Ф. к Королеву С.Н., поскольку ИП ФИО11, также реализуя право выбора ответчика и оснований для защиты своих прав, воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с иском к ООО ....».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере .... руб.

Кроме того, на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, составляет .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рочева О.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Королева С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Рочева О.Ф. сумму ущерба, причиненного преступлением, в сумме .... руб. .... коп.

Взыскать с Королева С.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья О.Н.Чурина