Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2019 ~ М-747/2019 от 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.о.Чапаевск                                                    05.08.2019 года

Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-878/19 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бурмистровой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

       АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмистровой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

      Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком – Бурмистровой О.В., был заключен Договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности <Данные изъяты> рублей. Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками.

       Договор между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия договора были предусмотрены в составных частях: Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. После активации кредитной карты, ответчик вправе был расторгнуть договор, и такие действия не повлекли бы штрафных санкций. Кроме того, ответчик мог не воспользоваться заёмными денежными средствами по кредитному лимиту или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту согласовывалась сторонами в тарифах, являлась дифференцированной, зависела от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применялась конкретная процентная ставка, за исключением беспроцентного периода. Свои обязательства Банк исполнил, осуществил кредитование ответчика. Однако, ответчик обязательств не исполнила, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в связи с чем на дату направления иска в суд задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет <Данные изъяты>. В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) банк расторг Договор <Дата обезличена> путем выставления ответчику Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчик был указан в Заключительном счете. Однако по настоящее время задолженность перед банком по договору кредитной карты от 26.11.2015г. <Номер обезличен> не погашена.

       Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по Договору кредитной карты от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты> рублей.

       В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, поэтому суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

         Ответчик – Бурмистрова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик иск признала, но просила по возможности снизить сумму неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

       Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком – Бурмистровой О.В., был заключен Договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 51000,00 рублей. Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками.

           В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банк (АО) «Тинькофф платинум» лимит задолженности по карте рубли РФ, беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, а также предусмотрены иные тарифы.

      Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор на выпуск кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт заключается в активизации банком кредитной карты (п.2.4.). Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесённых в Условия (общие условия) и Тарифы, не реже 1 раза в календарный месяц. (п.3.3.3). Кредитная карта передается клиенту неактивированной, и для использования кредитной карты клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в Банк (п.3.10) - л.д.31. Все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит (п.4.6). Клиент обязуется оплачивать все расходы банка, комиссии, платы (п.п.4.7-4.8). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.11)

      Согласно Расчету задолженность ответчика, на дату направления иска в суд, за период; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по Договору кредитной карты от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> составляет - <Данные изъяты>.

        В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг Договор <Дата обезличена>. путем выставления ответчику Заключительного счета от 23.10.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

       На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчик был указан в Заключительном счете от <Дата обезличена>. Однако по настоящее время задолженность перед банком по договору кредитной карты от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> не погашена.

          В соответствии с Заключительным счетом Бурмистрова О.В.. уведомлена о том, что по состоянию на дату направления дела в суд задолженность по Договору кредитной карты составляет <Данные изъяты> рублей.

          В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего (Гражданского) Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

          В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Бурмистровой О.В., задолженности по Договору кредитной карты от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованы, и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм закона ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполняла платежи не полностью, то есть ненадлежащим образом исполняла обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи, с чем истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

            Оснований для снижения неустойки суд не находит.

            Ст.333 ГПК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора и т.д. В данном случае данные обстоятельства отсутствуют.

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Бурмистровой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

       Взыскать с Бурмистровой Ольге Вячеславовне в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по договору кредитной карты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

Судья Чапаевского городского суда подпись                          Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>