Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2614/2019 от 03.04.2019

Председательствующий Кожевников В.В. Дело № 22- 2637/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 10 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И.,

с участием прокурора - Дрыкиной М.В.

подсудимого - М.

адвоката - Тимощенко Г.Н. в защиту интересов М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника М. на постановление Тимашевского районного суда от 19 марта 2019 года, которым подсудимому

М., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...> <...> проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, ранее не судимого,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 22.06.2019 года, включительно.

Заслушав пояснения адвоката Тимощенко Г.Н., подсудимого М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего проставление суда законным и обоснованным, суд

У С Т АН О В И Л :

М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.

В производстве Тимашевского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении - М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Тимашевского районного суда от 19 марта 2019 года мера пресечения подсудимому М. в виде заключения под стражей продлена на три месяца, то есть до 22 июня 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник М. - М. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении М. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, вынести новое постановление избрать в отношении М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...> <...>, <...>. В обоснование своих доводов указывает, что ни один из доводов суда указанный в постановлении помимо тяжести инкриминируемого деяния, не был обоснован и подтвержден доказательствами исследованными в судебном заседании. М. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, его личность установлена им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался от органов предварительного расследования или от суда, не воздействовал на свидетелей, а также на иных лиц, иным образом не препятствовал производству по делу. В соответствии с материалами дела судом в ходе судебного следствия допрошены все свидетели, а также исследованы все материалы уголовного дела. 27.03.2019 года по данному делу назначено судебное заседание, на котором М. предоставлено последнее слово.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Тимашевского районного суда от 19 марта 2019 года М. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 июня 2019 года.

Как видно из материалов дела, в производстве Тимашевского районного суда рассматривается уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Продлено заключение под стражу подсудимому М. в качестве меры пресечения.

М. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено лишение свободы до восьми лет.

Продляя меру пресечения в отношении М. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что М. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется М., данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении М. в виде содержание под стражей.

Изменить М., меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: