Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2016 ~ М-5018/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                     <адрес>

                                        Дело № 2-4159/16

    Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., с участием помощника прокурора <адрес> Абдюшева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркиной З.А. к Чукмарову С.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Татаркина З.А. обратилась к Чукмарову С.Б. с иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут Чукмаров С.Б., управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Лансер 1,6, рег. знак №, двигался по крайней левой полосе проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону проспекта Авиастроителей. Двигаясь таким образом, в районе <адрес> по <адрес> Чукмаров С.Б., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.3, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Татаркиной З.А., переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, вследствие чего совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Чукмарова С.Б., пешеходу Татаркиной З.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Татаркиной З.А. были выявлены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на суставную поверхность в области межмыщелкового возвышения; ссадина в области левого коленного сустава, левой голени. Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела, справкой о ДТП, свидетельскими показаниями.

Вина ответчика подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, постановлением по делу об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом.

Автомобиль принадлежит Тарасовой С.В..

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала иск, пояснив, что в связи с травмой ей сделали операцию - остеосинтез пластиной, после операции до ДД.ММ.ГГГГ она была в гипсе, после снятии гипса начала разрабатывать ногу, было больно, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, но вследствие травмы не может заниматься обычной деятельностью, ограничена в движении, продолжает испытывать боли. Из-за травмы не могла должным образом заниматься несовершеннолетним сыном. Ей предстоит операция по удалению пластины, которая выполняется без общего наркоза. Ответчик в добровольном порядке никакой помощи ей не оказал, от возмещения вреда уклонятся.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Саховской О.В.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что официальная заработная плата ответчика составляет 15 000 руб., он является единственным кормильцем в семье, его супруга беременна. Нетрудоспособность истцу оплачена в порядке социального обеспечения, инвалидность не установлена. Обязанность по возмещению вреда до предъявления исполнительного листа к исполнению у ответчика не наступила.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего возможным иск удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Чукмаров С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в том, что в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер 1,6», регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью 10 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе <адрес> Чукмаров С.Б., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.3, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся у нерегулируемого пешеходного перехода неустановленного транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу Татаркиной З.А., переходившей проезжую часть по указанному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, справа-налево относительно направления движения его автомобиля вследствие чего по неосторожности совершил на нее наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Чукмарова С.Б., пешеходу Татаркиной З.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Татаркиной З.А. были выявлены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой болыпеберцовой кости с переходом линии перелома на суставную поверхность в области межмыщелкового возвышения; ссадина в области левого коленного сустава, левой голени. Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В связи с полученной травмой Татаркина З.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ Центральной городской клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена открытая репозиция наружного мыщелка бельшеберцовой кости, остеосинтез пластиной.

При выписке рекомендовано: Дальнейшее наблюдение травматолога поликлиники. Иммобилизация в гипсовой лонгете для левой ноги до 4 недель после операции. Ходить без осевой нагрузки на левую ногу до 6 недель после травмы. Далее – постепенная нагрузка на ногу. После снятия лонгеты – приступить к ЛФК и физиотерации на левый коленный сустав.

Из представленных документов следует, что Татаркина З.А. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 1099 ГК РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии повреждения, длительность лечения, понесенные физические страдания, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 600 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено по 15 000,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, первое судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя ответчика, суд находит заявленную сумму отвечающей требованиям разумности и подлежащей взысканию в пользу истца.

Истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 300,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 615 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░