Решение по делу № 2-2472/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-2472/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы              14 ноября 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя ответчицы Хисамутдинова С.С. – Гайнуллина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ «Кольцо Урала» к Хисамутдинову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <***> со взиманием 17.5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик периодически нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, ответ на требования не получен, задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика составляет <***>, в том числе сумма процентов <***>, сумма просроченного кредита <***>

Просит взыскать с Хисамутдинова С.С. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> и расходы по оплате госпошлины в сумме <***>

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Хисамутдинов С.С. не явился. Направляемые судом извещения по адресу указанному в исковом заявлении возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно справки главы СП Кунакбаевский с/с Хисамутдинов С.С. зарегистрирован по <адрес>, но не проживает. Номера телефона указанные в кредитном договоре недоступны. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. Кроме того в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Гайнуллина А.Р.

Представитель ответчика - адвокат Гайнуллин А.Р. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамутдиновым С.С. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № 27178/к01-12, по условиям которого Банк предоставил Хисамутдинову С.С. кредит в размере <***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой 17.5 % годовых.

Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Хисамутдинов С.С. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора предлагал Хисамутдинову С.С. в добровольном порядке исполнить обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность Хисамутдинова С.С. перед Банком составляет <***>, в том числе сумма процентов <***>, сумма просроченного кредита <***>

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом, Хисамутдиновым С.С. не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Хисамутдинова С.С. в пользу Банка долга на общую сумму <***>

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хисамутдинова С.С. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, в том числе сумму процентов <***>, сумму просроченного кредита <***> и расходы по оплате госпошлины – <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                  А.В. Псянчин