Определение по делу № 2-1150/2020 ~ 0436/2020 от 04.02.2020

Дело №2-1150/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                   05 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева С.В., Ильиной Е.С. к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО "МРСК Волги" - Оренбургэнерго", ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, штрафа, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Истец Буслаев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в результате скачка электроэнергии произошел пожар в жилом доме <адрес>. В результате произошедшего пожара была повреждена внутренняя отделка дома, а также техника и электрические приборы в доме. Он является собственником данного дома, проживает в данном доме постоянно его дочь Ильина Е.С. с семьей. По данному факту Ильина Е.С. обратилась в пожарную службу с заявлением о пожаре, после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, Ильина Е.С. обратилась с заявлением с Соль- Илецкий филиал АО «ЭнергсбыТ Плюс» по факту скачка электроэнергии. Ильина Е.С. с целью определения причиненного ущерба от пожара произошедшего в результате скачка электроэнергии, обратилась в ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы». На основании договора № было подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость ущерба, причиненного пожаром жилому дому составила 299 609 рублей, величина рыночной стоимости имущества составила 331 189 рублей. Кроме того, Ильина Е.С. понесла затраты по химической чистке мягкой мебели/ковровых покрытий в размере 15 900 рублей. АО «Энергосбыт» в ответе на претензию Ильиной Е.С. сообщили, что никаких скачков напряжения не было и соответственно они не несут ответственность за произошедший пожар, Ильина Е.С. была вынуждена обратиться в АНО «Судебная экспертиза» с целью установления причин пожара. Согласно заключения специалиста в области внесудебной инженерно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вероятной причиной пожара явилось кратковременное(мгновенное) перенапряжение, которое возникло в электросети. Возгорание изоляции провода привело к пожару в помещении. Стоимость услуг эксперта составила 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб причиненный в результате скачка напряжения. К претензии были приложены документы по полученному ущербу, а также заключение специалиста о причинах пожара. Претензия была направлена заказным письмом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых услуг составила 94 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в выплате. Полагает, что вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 229 609 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 331 189 рублей, взыскать в пользу истца сумму затрат по химической чистке мягкой мебели/ковровых покрытий в размере 15 900 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 7000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 18 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой почтовых услуг, в размере 94 рубля 30 копеек, штраф в размере 50%, сумму морального вреда в размере 50%, сумму морального вреда 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Ильина Е.С., в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК Волги" - Оренбургэнерго".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Е.С. привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, её процессуальное положение изменено на истца.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, истцы Буслаев С.В., Ильина Е.С., представители ответчиков АО "ЭнергосбыТ Плюс", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" ГУП "ОКЭС", ПАО "МРСК Волги" - Оренбургэнерго", третье лицо Ильин М.Ю. надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов истцы Буслаев С.В., Ильина Е.С., представители ответчиков АО "ЭнергосбыТ Плюс", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" ГУП "ОКЭС", ПАО "МРСК Волги" - Оренбургэнерго", третье лицо Ильин М.Ю., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ "░░░░ ░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░