Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2015 ~ М-3320/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-4195/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием истца Шишова А.В., представителя истца Школьниковой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Шишовой О.В., Шишова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова А. В. к Администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанностей по совершению действий,

установил:

Истец Шишов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о снятии статуса служебного жилого помещения, мотивируя требование тем, что он и члены его семьи являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение имеет статус служебного. Истец указывает, что жилое помещение ему было предоставлено на основании решения ГорСовета от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с осуществлением работы в <данные изъяты>. Желая оформить занимаемую квартиру в собственность, истец обратился к ответчику с заявлением об изменении статуса жилого помещения, однако ему в этом было отказано со ссылкой на наличие иных жилых помещений. Истец считает действия ответчика незаконными, указывая на то, что по нормам ранее действующего жилищного законодательства, он и члены его семьи не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Шишова О.В., Шишова Е.А., Шишов П.А.

Истец Шишов А.В. и его представитель Школьникова Л.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Третьи лица на стороне истца Шишова О.В., Шишов П.А. в судебном заседании иск поддержали.

Третье лицо на стороне истца Шишова Е.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен, возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Шишову А.В. на состав семьи из трех человек был выдан служебный ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>-а <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено Шишову А.В. в связи с трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу норм Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В собственности муниципальных образований, может находится жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан и нуждающихся в жилых помещения, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

На момент предоставления истцу спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР). В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношения должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г., государственному учету подлежат независимо от форм собственности, в том силе, служебные жилые помещения.

Из анализа изложенных норм следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение, должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Однако в нарушение ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение конкретных действий по включению спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира сохранила статус служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, третьих лиц требование об изменении статуса жилого помещения непосредственного связано с их желанием приватизировать спорное жилое помещение.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать своё право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Тем более, что основанием, предопределяющим невозможность приватизации служебного жилья, является его особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работником, а также её соответствующее территориальное расположение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, истец и члены его семьи проживают в спорной квартире на протяжении 25 лет и продолжают проживать в ней, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчиком требований о выселении или освобождении жилого помещения к ним не предъявлялось. Таких требований в установленном законом порядке не предъявляется и в настоящее время.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истец и третьи лица пользуются спорной квартирой на условиях социального найма. На данное обстоятельство указывает тот факт, что после прекращения трудовых отношений с организацией, предоставившей служебное жилое помещение, в соответствии со ст.104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения наймодателем не прекращено, ответчик продолжает принимать от истцов плату за жилое помещение и за коммунальные услуги. Истцы полностью выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ, и ответчик фактически признал право пользования истцом и членами его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма. Суд считает, что в настоящее время квартиру нельзя отнести к специализированному жилищному фонду, исходя из фактических обстоятельств.

Также суд считает, что в данном случае необходимо учитывать и то обстоятельство, что истец отработал в системе жилищно-коммунального хозяйства 10 лет, и в силу ст.108 ЖК РСФСР он и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что истец обеспечен жилым помещением, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец на момент введения в действие ЖК РФ имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении, поскольку не был обеспечен жилым помещением. Предоставленное истцу и членам его семьи жилое помещение имеет статус служебного, и в силу норм действующего жилищного законодательства является временным жилым помещением. Кроме этого, дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, не имеет статус жилого помещения. Дом расположен в местности, отдаленной от <адрес>.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что имеются основания для снятия статуса служебной со спорной квартиры.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных доказательств следует, что истцом понесены расходы по получению архивных справок в размере <данные изъяты> руб., справки о регистрации по месту жительства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению в нотариальном порядке доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суд признает указанные расходы необходимыми, т.к. они понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст.88,94,98 Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб.; необходимые расходы – <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шишова А. В. к Администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить.

Снять статус служебного жилого помещения с квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Шишова А. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова