Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2019 от 30.01.2019

№1-229/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием прокурора Железовой Ю.В.,

обвиняемого Бугаева М.В., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Казанской Е.В., представившей удостоверение №436 от 03.11.2015 и ордер №43 от 09.07.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Бугаева М. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Бугаев М.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фролова, д.10, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно взял с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина одну бутылку водки «На березовых бруньках», объемом 0,375 л, стоимостью 269,99 рублей, и направился к выходу, минуя расчетно-кассовый узел без оплаты товара. Когда противоправные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, были обнаружены работником магазина, который с целью пресечения хищения товара, проследовала за ним на улицу и потребовала остановиться, Бугаев М.В., осознавая, что его действия по хищению товара стали очевидными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил удерживать при себе похищенное, не выполнил законные требования о возврате неоплаченного товара, попытался скрыться, однако преступление Бугаев М.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Действия Бугаева М.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Бугаев М.В. и его защитник Казанская Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что Бугаев М.В. добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в содеянном признает, принес потерпевшей стороне извинения, раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагала возможным освободить Бугаева М.В. от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Выслушав участников предварительного слушания, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Бугаев М.В. судимостей не имеет, инкриминируемое преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, фактического материального ущерба с учетом стадии преступления не последовало.

Как следует из материалов уголовного дела, Бугаев М.В., будучи уличенным в преступлении, сразу же добровольно оформил явку с повинной, дал признательные показания, которые с его участием были проверены на месте преступления, тем самым полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после содеянного принес потерпевшей стороне свои извинения, приняв меры по заглаживанию вреда, и раскаивается в содеянном.

По месту жительства Бугаев М.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет проблемы со зрением и нуждается в оперативном лечении, официально не трудоустроен, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является, на иждивении содержит несовершеннолетнего ребенка и несет о нем ежедневную заботу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Бугаева М.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ввиду указанных обстоятельств он перестал быть общественно опасным.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела, перечисленных в ч.2 ст.27 УПК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сведений о понесенных в ходе предварительного расследования процессуальных издержках в деле не содержится.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Казанской Е.В. за участие в предварительном слушании и судьбе процессуальных издержек по настоящему уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении Бугаева М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – бутылку водки «На березовых бруньках», объемом 0,375 л, переданную на ответственное хранение работнику <данные изъяты> ФИО2 – оставить у законного владельца <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов