Решение по делу № 2-1776/2014 ~ М-2151/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Изусову А.В., Изусовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Изусову А.В., Изусовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Изусовым А.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Изусовой Р.В.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Изусов А.В. неоднократно нарушал условия о сроках внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ответчиком Изусовым А.В. существенно нарушены условия кредитного договора истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГгода в общей сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» ФИО5, действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении высказав просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Промсвязьбанк».

Ответчик Изусов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что ненадлежащее исполняют взятые на себя кредитные обязательства в связи с тяжелым материальным положением, содержание ч. 3 ст. 173 ГК РФ ему разъяснено и понятно.

Ответчик Изусова Р.В. в судебное заседание не явилась, по адресу ее регистрации не проживает, место ее нахождение суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так­же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат ФИО6– представляющая по ордеру в судебном заседании интересы ответчика Изусовой Р.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность мнения по иску Изусовой Р.В.

Суд, выслушав ответчика Изусова А.В., представителя ответчика Изусовой Р.В. – адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и Изусовым А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику Изусову А.В. в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5 процента годовых на цели для личного потребления по ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления (пункт 2 Договора).

Датой фактического предоставления кредитов является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные разделом 7 кредитного договора, на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за каждый день просрочки.

Выполняя свои обязательства, истец перечислил денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на счет ответчика единовременно ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство Изусовым А.В. не оспаривается. Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ответчиком.

Согласно п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГгодапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основной сумме кредита 170161,69 руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиками не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Изусовой Р.В.

Как следует из п. 1 договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Изусовым А.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме (п.1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с настоящим Договоом, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.4).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме.

Исходя их содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В части 2 и 3 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений указанного кредитного договора и договора поручительства, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Изусовым А.В., выступающим заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, своих обязательств перед банком, ответчиком Изусовой Р.В., выступающей поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков (солидарных должников) Изусова А.В., Изусовой Р.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Изусов А.В. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком Изусовым А.В. исковых требований истца, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском ОАО «Промсвязьбанк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Поскольку исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Изусова А.В., Изусовой Р.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Изусову А.В., Изусовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Изусова А.В., Изусовой Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Изусовой Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья