Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-68/2019 от 18.02.2019

                                    Дело № 2 - 159/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя третьего лица – Отдела МВД России по <адрес> ФИО7,

заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А.,

29 апреля 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании единовременного пособия, за причинение вреда здоровью в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ и взыскании компенсации морального вреда.

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании единовременного пособия, за причинение вреда здоровью в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ в размере 2.000.000,00 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (в Отделе МВД России по <адрес>). В период прохождения службы, получил заболевание – туберкулёз правого лёгкого. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» и ему установлен диагноз: «<данные изъяты> Состояние после операции ДД.ММ.ГГГГ ВАТС <данные изъяты> <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы. Не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ним расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условия его труда (полицейский внутреннего поста охраны ИВС) относятся к вредным условиям по биологическому фактору. Ранее он туберкулезом не болел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его малолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также проходил лечение в ГБУЗ «<адрес> клинический туберкулезный диспансер» и умер ДД.ММ.ГГГГ. Паталогический диагноз сына: «<данные изъяты>». Указанное заболевание, по его мнению, сын получил от него. В связи со смертью сына ему причинен моральный вред. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации (часть 2 статьи 7, часть 2 статьи 19, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 41), а также на положения пунктов 1,2 статьи 43, пункт 5 статьи 43, пункт 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», положения статей 1099, пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ГУ МВД РФ по <адрес> единовременное пособие за причинение вреда здоровью в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ в размере 2.000.000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1.000.000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», Отдел МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объёме, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Отделе МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского ИВС подозреваемых и обвиняемых, с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского поста внутренней охраны ИВС подозреваемых и обвиняемых отдела. В его служебные обязанности входили функции по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, в том числе тщательный обыск, в связи с чем, он ежедневно имел непосредственный контакт с осужденными и подозреваемыми, имеющими микробактерии туберкулеза. ДД.ММ.ГГГГ его должность приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сокращена. ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД, при этом ему предложена должность – «полицейский – кинолог группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела». В связи с этим, он был направлен для прохождения медицинской комиссии, где и было выявлено заболевание. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<адрес> противотуберкулёрзный диспансер структурных подразделений №».

ДД.ММ.ГГГГ он выведен в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с). ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» и ему установлен диагноз: «кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого». Заболевание им получено в период военной службы, он уволен в связи с негодностью к службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность – 3 группы. Ранее, он туберкулезом не болел, имел контакт с лицами, содержащимися под стражей и больными туберкулезом только в период прохождения службы в отделе. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, который от него заразился туберкулезом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проходил лечение в связи с полученным заболеванием, однако умер. В связи со смертью новорожденного сына ему причинён непоправимый моральный вред. Как сотрудник, получивший заболевание в период службы, считает, что имеет право на получение денежной компенсации, которая исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением в отношении него, инвалида 3 группы коэффициента - 0,3, что составляет 2.000.000,00 рублей. Просит суд взыскать с ГУ МВД РФ по <адрес> единовременное пособие за причинение вреда здоровью в период прохождения службы в ОВД РФ в размере 2.000.000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 1.000.000,00 рублей.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать, поскольку установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы, в целях определения годности к службе возложено на постоянно действующие военно-врачебные комиссии. Порядок проведения освидетельствования определён Постановлением Правительства от 04.07.2013 года № 565, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Право на выплату единовременного пособия имеют сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, при наличии заключения ВВК в котором имеется указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», которая исключает для сотрудника органов внутренних дел возможность прохождения службы в полиции. Заболевание, полученное истцом, в период прохождения службы в ОВД, по заключению ВВК не отнесено специальным нормативным правовым актом к «военной травме», что в свою очередь исключает возможность предоставления истцу выплаты в размере 2.000.000,00 рублей.

Кроме того, указывает, что истцу произведена выплата страховой суммы в размере 500.000,00 рублей, как инвалиду третьей группы, без учёта индексации. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку ГУ МВД России по <адрес> не является причинителем вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде заболевания ФИО1 и наступлением смерти его сына, отсутствует. Служба в органах внутренних дел не является источником повышенной опасности.

Представитель третьего лица - ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, начальник ФИО6 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать, поскольку право на получение единовременной выплаты пособия в силу части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ … имеют сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иное повреждение здоровья, при наличии заключения ВВК, в котором имеется указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», которая исключат для сотрудника органов внутренних дел возможность прохождения службы в полиции. Заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца ФИО1, такой формулировки не содержит. ФИО1 такое заключение не обжаловано, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, при этом суду показала, что Федеральным законом «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 указанного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. В силу части 5 статьи 43 ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровью, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2.000.000,00 рублей. Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Пункт 22 Инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам» устанавливает перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, в числе которых заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению работника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, вывода о наличии у последнего заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке «военная травма», не содержит. Истцом указанное заключение не оспорено, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

Заместитель прокурора <адрес> Колупаев А.А. в заключении полагал, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица - Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, заключение заместителя прокурора <адрес> Колупаева А.А., изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений данного федерального закона.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О полиции").

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определён Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165).

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты "а", "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом на основании абзаца первого пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из содержания приведённых правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что положение части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берёт на себя обязательство компенсировать причинённый вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с неё по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Это следует из пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, относящимся к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ленинскому району <адрес>, ФИО1 поступил на службу в ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л\с).

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского – кинолога ИВС ОМВД России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №л\с).

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №)(л.д.11).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, замещаемая старшим сержантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО1 сокращена, уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/л от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>, освобожден от должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> (л.д.22).

По заключению ГБУЗ «Волгоградский клинический пртивотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 диагностировано заболевание: МСКТ - <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 находился на стационарном лечении в СП № отделение 1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ФГБУ «НМИЦ ФПИ» МЗ России <адрес>, где выполнена резекция части правого легкого. С ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в СП № <адрес> (л.д.21).

Из выписного эпикриза к истории болезни № ФГБУ «НМИЦ ФПИ « Минздрава России следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ВАТС <данные изъяты>

По заключение ГБУЗ «<адрес> противотуберкулезного диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 диагностировано заболевание : «МСКТ – картина состояния после операции на правом легком» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован военно- врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» по распоряжению ГРЛС ОМВД России по <адрес> (направление от ДД.ММ.ГГГГ без номера) и ему установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): <данные изъяты>. Состояние после операции ДД.ММ.ГГГГ: ВАТС <данные изъяты>. <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы.

Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (военно-учетной специальности) и др., - на основании статьи 2а,59в,72г графы 111 расписания болезней и графы ТДТ (Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №» Д – не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Необходимо освободить от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел (л.д.28-29).

Согласно справке №, выданной военно - врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>», старший сержант полиции ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года» и по заключению военно врачебной комиссии: на основании статьи 2а,59в,72г графы111 расписания болезней и графы дополнительных требований (Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Необходимо освободить от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел (л.д.27).

Приказом ГУВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, со страшим сержантом полиции ФИО1, находящимся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (л.д.30).

Решением федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по причине "заболевание, полученное в период военной службы" (л.д.20).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника (ФИО1) при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда полицейского внутреннего поста охраны ИВС относятся к вредным по биологическому фактору. <данные изъяты>. Время пребывания в «заразной» зоне - не установлено, табель учёта рабочего времени в условиях контактирования с туберкулезными больными не представлен (л.д.31-37).

Наличие у сотрудника органов внутренних дел заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке "военная травма" устанавливает военно-врачебная комиссия, к компетенции которой приведенными нормативными положениями отнесено решение этого вопроса.

Представленное истцом в материалы дела заключение ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть ВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевание, в том числе <данные изъяты>, получено им в период прохождения военной службы. Выводов о наличии у истца заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке "военная травма" военно-врачебной комиссией, не сделано.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял.

Установление причинной связи полученного увечья (заболевания) сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, при этом наличие причинной связи между имеющимся у истца заболеванием (кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого) и прохождением им службы в формулировке "военная травма", отсутствует.

Анализируя выше изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, для выплаты единовременного пособия необходимо представить заключение ЦВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", а также то, что на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел по болезни причинная связь заболеваний в формулировке "военная травма" вышеуказанным заключением ВВК истцу не установлена, невозможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел Российской Федерации и его увольнение обусловлены наличием заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, а не военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, следовательно, у истца отсутствует право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", поэтому истцу в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия за причинение вреда здоровью в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ в размере 2.000.000,00 рублей, следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 рублей в связи со смертью малолетнего сына – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным от него заболеванием: «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО2 рождён - ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является - ФИО1, мать – ФИО3 (л.д.38).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград, Детское патологоанатомическое отделение от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от гастроэнтероколита смешанной бактериальной грибковой этиологии, осложнившегося парезом кишечника, динамической кишечной непроходимостью, токсическим мегаколоном, септицемией, при явлениях ДВС – синдрома и полиорганной недостаточности. Неблагоприятной фоновой патологией явился генерализованный туберкулёз в виде менингоэнцефалита в фазе обратного развития и диссеминированного туберкулёза легких в фазе рассасываяния, по поводу которого проводилась длительная специфическая терапия, с развитием у ребенка медикаментозного синдрома Иценко-Кушинга, атрофии надпочечников атрофии тимуса и жирового гепатоза (л.д.47).

В силу статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства и доказательств вины ответчика в смерти малолетнего сына истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░: