Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-1616/2014;) ~ М-1630/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-16/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                       30 апреля 2015 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                    председательствующего-судьи                                                             МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                                          АРУТЮНОВОЙ О.А.,

с участием:

истца Карауловой Н.П.,

представителя истца Карауловой Н.П. - адвоката Румыниной И.Е., предоставившей удостоверение № 1266 от 15.01.2003г. и ордер № 11365 от 05 ноября 2014г.,

ответчика Калинина И.Н.,

представителя ответчика Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» - Мезенцева В.В.,

представителя ответчиков Калинина И.Н. и Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» - адвоката Колбасиной В.В., предоставившей удостоверение №№ от 14.01.2003г. и ордер №№ от 31.10.2014г.,

3-х лиц: Сигитова Е.А., и Семенова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карауловой Н.П. к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ДАЧНОМУ КООПЕРАТИВУ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ТРУДА, ИНВАЛИДОВ «ВЕТЕРАН» и Калинину И.Н. об устранении препятствий в использовании летнего домика,

у с т а н о в и л :

        Истица Караулова Н.П. обратилась в суд с иском к Потребительскому некоммерческому дачному кооперативу ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» и Калинину И.Н, в котором просит суд признать решение правления Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» по вынесению предписания от 13.07.2014г. незаконным, а также просит устранить препятствие в обслуживании дачного <адрес> Потребительском некоммерческом дачном кооперативе ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», для чего обязать Потребительский некоммерческий дачный кооператив ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», в лице председателя кооператива Мезенцева В.В. и также члена кооператива Калинина И.Н. не чинить ей препятствий в устройстве отмостки вдоль левой стены дачного <адрес>, расположенном в Потребительском некоммерческом дачном кооперативе ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», в районе <адрес>, и восстановить принадлежащий ей забор между домами №№ и № на прежнем месте (вдоль растущего дерева) на расстоянии 2 метра от стены <адрес>.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были истицей уточнены (л.д.172-174). Согласно уточненным исковым требованиям, истица пояснила, что она с 11.07.2006 г. является членом Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», расположенного в районе Черкасского затона Борисоглебского городского округа и владеет летним домиком №11. Земельный участок, на котором располагается дачный кооператив, находится в аренде у кооператива на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 08.04.2055г. в соответствии с Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 09.04.2007г. №658 «О предоставлении в аренду земельного участка Потребительскому спортивно-оздоровительному кооперативу ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» и относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, целевое назначение участка: эксплуатация базы отдыха.

        Земельный участок, отведенный для кооператива, был предоставлен кооперативу на долгосрочную аренду. Между членами кооператива земельные участки строго разделены не были, но сложился определенный порядок пользования между владельцами летних домиков. У всех домиков имеются ограждения, соседям это никаких препятствий не создает. Для обслуживания летнего домика необходимо свободная территория от стены дома. Это необходимо, чтобы поставить лестницу для осуществления ремонтных работ по обслуживанию стены домика, крыши домика, окна, а также осуществления подхода к домику. Между домами № рядом с растущими деревьями стоял шиферный забор. Летний домик № занимает Калинин И.Н.

           В настоящее время Калининым И.Н. произведено строительство веранды к своему дому, а также возведение площадки путем установления ограждения из шифера и металлопрофиля, и насыпания грунта и огораживания территории, прилегающей непосредственно к дому истца. Согласно представленным в суд ответчиками заявления Калинина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он просил разрешения на пристройку площадки и веранды, на этом же заявлении есть отметка о разрешении строительства членов правления кооператива. Так, параллельно стены летнего домика № который находится в пользовании истицы, Калинин И.Н. установил забор из шифера и металлопрофиля высотой 1,80 см, такой же забор он установил в продолжение передней стены своего домика №. Отгороженное таким образом пространство, Калинин И.Н. засыпал грунтом. Все эти работы производятся без согласования с истицей, в то время как ими непосредственно затрагиваются права и законные интересы истицы. Это выражается в том, что устроенной Калининым И.Н. площадкой занята территория, необходимая для обслуживания летнего домика. Истица утверждает, что подойти к своему дому не сможет, так как расстояние остается очень маленькое: 52 см между организованной площадкой высотой 1,8 метра и стеной ее дома. В образовавшейся «расщелине» скапливается снег который даже убрать крайне затруднительно. Калинин И.Н. засыпал площадку, подняв уровень грунта, вследствие чего все атмосферные осадки будут попадать под домик истицы, будет накапливаться сырость.

         Истица считает, что такими действиями Калинина И.Н. ей создаются препятствия в обслуживании и ремонте летнего домика, поскольку Калинин И.Н., установив описанную выше площадку (состоящую из ограждения из шифера и металлопрофиля), устроив насыпь, занял земельный участок, ранее по факту находившийся в ее пользовании, который был использован истицей в целях подхода к своему домику, для его ремонта и обслуживания, ему данный участок не отводился и до границы участка, который фактически находится в пользовании Калинина И.Н., так как границы его четко обозначены (что было установлено и в ходе выездного судебного заседания), до ее домика расстояние составляет 0,52 м, что по мнению истицы является нарушением правил установленных п.6.7. СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан; здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», СП 42.13330.20-11. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. №820, п.7.1.

          Истица Караулова Н.П. также считает, что действиями ответчика Калинина И.Н. был нарушен п. 5.4 Устава Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», который запрещает членам кооператива допускать самовольную порубку деревьев и вести любое строительство на территории кооператива без протокола собрания.

           Истица утверждает, что никакого собрания по поводу устройства Калининым И.Н. забора, и насыпания площадки не проводилось.

           На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.304, 305 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 12 ГК РФ, истица просит устранить препятствие в использовании (обслуживании и ремонте) находящегося в ее пользовании и владении летнего домика № в Потребительском некоммерческом дачном кооперативе ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», для чего обязать Потребительский некоммерческий дачный кооператив ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» в лице председателя кооператива ФИО26 и также члена кооператива Калинина И.Н. не чинить ей препятствий в использовании (обслуживании и ремонте), находящегося в её пользовании и владении летнего домика №11, расположенного в Потребительском некоммерческом дачном кооперативе ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», в районе Черкасского затона Борисоглебского городского округа, и обязать Калинина И.Н. перенести оборудованную им площадку (состоящую из ограждения, выполненного из шифера и металлопрофиля, и насыпного грунта) между летними домиками № и № на расстояние 3 метра от левой стены <адрес>.

          В судебном заседании истица Караулова Н.П. и ее представитель – адвокат Румынина И.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме.

          Ответчик Калинин И.Н., представитель ответчика Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» -Мезенцев В.В. и представитель ответчиков Калинина И.Н. и Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран»-адвоката Колбасина В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными и не законными.

          Сигитов Е.А. и Семенов Б.Н., привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, в судебном заседании считают иск Карауловой Н.П. необоснованным.

         Представитель 3-го лица - Администрации БГО, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Фатеев С.В. и Еремеев А.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Истицей Карауловой Н.П. заявлены требования об устранении препятствий в использовании (обслуживании и ремонте) находящегося в ее пользовании и владении летнего домика № в Потребительском некоммерческом дачном кооперативе ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», чинимые со стороны Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» в лице председателя кооператива Мезенцева В.В. и также ответчика Калинина И.Н.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статья 305 ГК РФ указывает, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При этом в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что истица Караулова Н.П. и ответчик Калинин И.Н. являются членами Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», зарегистрированного в установленном порядке в качестве юридического лица и осуществляющего свою деятельность на основании устава, что подтверждается заявлениями Карауловой Н.П. и Калинина И.Н. о принятии их в члены кооператива (л.д.111-112) и листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.113), Уставами потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» (л.д.15-19).

    Постановлением главы администрации БГО Воронежской области № от 09.04.2007г. было принято решение о предоставлении Потребительскому спортивно-оздоровительному кооперативу ветеранов войны и труда «Ветеран» в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000,0 кв.м из категории земель особоохраняемых территорий и объектов, расположенных в районе <данные изъяты> <данные изъяты>, для эксплуатации базы отдыха, в границах указанных в плане (л.д.52-53). ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный договор (л.д.9-13).

    В пользовании истицы Карауловой Н.П. и ответчика Калинина И.Н., как членов кооператива находятся дачные домики № и № соответственно (л.д.14,151).

            Из материалов дела также следует, что ответчик Калинин И.Н. обратился с заявлением на имя председателя кооператива Мезенцева В.В. с просьбой о разрешении пристройки площадки и веранды, без указания размеров. Данное заявление было согласовано с председателем кооператива Мезенцевым В.В. и членами правления ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО14, привлеченными к участию в деле в качестве 3-х лиц (л.д. 150,180,181), которые разрешили указанное строительство, пояснив в судебном заседании, что конкретно размеры пристройки и площадки не оговаривались, а были приблизительно показаны Калининым И.Н., собрание при этом не проводилось.

          В ходе произведенных строительных работ были увеличены габариты веранды и площадки, расположенной перед входом в дачный домик № а именно: площадка увеличилась в высоту и ширину и стала размером 3,40 м и высоту 1,65 м, при этом расстояние между указанной площадкой и дачным домиком №, находящимся в пользовании истицы составляет 0,52 м, что было установлено в ходе выездного судебного заседания 17.03.2015г. (л.д.129-130). В данном судебном заседании также было установлено, что между дачными домиками № и № растет раздвоенное дерево липа. Расстояние от стены дачного <адрес> до максимально приближенного к стене ствола растущего между домами дерева составляет 2м 30см.

         Факт увеличения размеров возведенных Калининым И.Н. строений подтверждается фотографиями, сделанными истицей во время строительства ответчиком Калининым И.Н. пристройки и площадки, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и ФИО18, оснований не доверять которым у суда не имеется.

         Так, свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 (бывшие члены кооператива), ФИО19, ФИО20, являющиеся членами кооператива, в судебном заседании дали аналогичные показания, подтвердив, что в связи с проведением ответчиком ФИО6 работ по возведению пристройки и площадки между домами, подход к дому истицы с левой стороны стал затруднителен, так как значительно сократился. Ранее имелась возможность свободного прохода, установки лестницы с целью обслуживания домика. Межа между домиками № и № проходила по разветвленному на несколько стволов дереву липа, которое росло между домами. Подход к домикам был свободен. Сейчас проход к домику Карауловой Н.П. практически невозможен, проведение каких-либо ремонтных работ со стороны левой стены летнего домика истицы затруднительно.

             В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.08.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

          Из смысла статей 22, 23 вышеназванного Закона следует, что и председатель и члены правления осуществляют свои полномочия с соблюдением требований действующего законодательства и устава объединения.

          Пунктом 5.4 Устава Потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран», утвержденного решением общего собрания членов потребительского некоммерческого дачного кооператива ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» от 01.06.2014г. - член кооператива не должен вести любое строительство на территории кооператива без протокола собрания (л.д.15-19).

        Такого протокола собрания ответчиками представлено не было, а был представлен протокол собрания членов правления от 25.04.2015г., подтверждающий лишь факт принятия в эксплуатацию членами правления возведенных ответчиком Калининым И.Н. построек.

            Согласно СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, п. 6.7. минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника -1м.

            Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

           Под жилым строением понимается здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации (согласно приложения «Б» к СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

         Следовательно, находящиеся в пользовании сторон летние домики являются жилым строением, так как предназначены для временного проживания граждан.

          Таким образом, Калинин И.Н., установив площадку, состоящую из ограждения, выполненного из шифера и металлопрофиля, устроив насыпь, фактически в нарушение вышеуказанных норм в одностороннем порядке, без учета требований п. 5.4. Устава кооператива и мнения членов кооператива, занял земельный участок, определил для себя порядок пользования имуществом, находящимся в общем пользовании других членов кооператива. А председатель кооператива и члены правления, действующие на основании Устава от имени кооператива дали также в нарушение вышеуказанных норм на это согласие, не учтя при этом, что Калинин И.Н., установив спорную площадку на расстоянии 0,52 м от постройки, находящейся в пользовании истицы, тем самым ограничил ей доступ к левой стене, находящегося в ее пользовании летнего домика, сделав невозможным при необходимости осуществление текущего ремонта и обслуживания (уборка листвы, снега), в связи с чем у истицы отсутствует возможность иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

          В связи с чем, суд считает необоснованными возражения представителей ответчика о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчики препятствуют истице в пользовании летним домиком, его ремонте и обслуживании, поскольку данное утверждение опровергается вышеуказанными доказательствами.

          Доводы представителей ответчиков о том, что пользование летним домиком включает в себя лишь проживание, суд считает надуманным, поскольку, чтобы иметь возможность использовать летний домик по назначению (проживать в нем), необходимо для этого осуществлять уход и обслуживание.

          Возражения представителей ответчика о том, что требования Карауловой Н.П. не основаны на законе, суд считает также необоснованной и противоречащей вышеуказанным нормам.

          При этом утверждение представителей ответчика о том, что, в случае удовлетворения требований Карауловой Н.П., в нарушение принципа равенства сторон ответчик Калинин И.Н. вообще будет лишен входа в находящийся в его пользовании летний домик, не подтверждено никакими доказательствами.

          Однако, суд полагает, что заявленный истицей иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку считает необоснованными требования истицы об обязании ответчика Калинина И. Н. перенести оборудованную им площадку (состоящую из ограждения, выполненного из шифера и металлопрофиля, и насыпного грунта) между летними домиками № и № на расстояние 3 метра от левой стены домика №, т.е. в соответствии с требованиями «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12. 2010 №849», поскольку в судебном заседании было установлено, что до нарушения прав истицы со стороны ответчиков она данным правом не обладала.

          Так, из представленных истицей фотографий, а также показаний свидетелей следует, что ранее предполагаемая межа, разделяющая участки, проходила по деревьям, растущими между летними домиками истца и ответчика Калинина И.Н. В ходе выездного судебного заседания 17.03.2015г. (л.д.129-130) было установлено, что между дачными домиками № и № растет раздвоенное дерево липа. Расстояние от стены дачного <адрес> до максимально приближенного к стене ствола растущего между домами дерева составляет 2м 30см.

          В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в части устранения препятствий в использовании (обслуживании и ремонте), находящегося в пользовании и владении Карауловой Н.П. летнего домика №, расположенного в Потребительской некоммерческом дачном кооперативе ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» в районе <данные изъяты> Борисоглебского городского округа, для чего обязать Потребительский некоммерческий дачный кооператив ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» в лице председателя Мезенцева В.В. и члена кооператива ФИО6 не чинить препятствий в использовании (обслуживании и ремонте), находящегося в пользовании и владении истицы летнего домика №11, расположенного в Потребительском некоммерческом дачном кооперативе ветеранов войны и труда, инвалидов «Ветеран» в районе <данные изъяты> Борисоглебского городского округа, обязав ответчика Калинина И. Н. перенести оборудованную им площадку (состоящую из ограждения, выполненного из шифера и металлопрофиля, и насыпного грунта) между летними домиками № и № на расстояние 2 метра 30 сантиметров от левой стены летнего домика №

          В остальной части иска истице следует отказать.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №№

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №№, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -