Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2014 (2-3953/2013;) ~ М-3358/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьевой СВ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Юдиной СС,

установил:

Юрьева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Юдиной С.В. Свою жалобу Юрьева мотивировала тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к Юрьевой (Павловой) <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса. В соответствии с указанным решением был выдан исполнительный лист. Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ ей получено из канцелярии ОСП по г. Канску постановление судебного пристава Юдиной С.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрьевой Т.И. Это свидетельствует о нарушении судебным приставом п. 2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает вынесение судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа. Она неоднократно просила выяснить пристава право собственности на имущество Юрьевой Т.И., однако информации по данному вопросу не получила. Пристав уклоняется от предоставления ей информации о проделанной работе, невозможность ознакомления ее с материалами исполнительного производства объясняет занятостью. Также поясняет, что Юрьева Т.И. разыскивается приставами безрезультатно, установить, где Юрьева получает пенсию, не представилось возможным, УПФР в г. Канске не располагает сведениями о получении пенсии Юрьевой Т.И. просит обязать судебного пристава Юдину С.С. произвести исполнительные действия по розыску имущества и денежных средств должника, включая наложение ареста и реализацию имущества. Обязать Юдину С.С. предоставить взыскателю Юрьевой С.В. возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Юдиной С.С. в проведении исполнительных действий в отношении должника, предупредить ее об ответственности за неисполнение своих обязанностей.

В судебное заседание заявитель Юрьева С.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, допуске для представления ее интересов в суде своей матери Витлеб Т.Н.

Витлеб Т.Н. в судебном заседании жалобу на бездействие судебного пристава поддержала, пояснив, что Юрьева С.В. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и в судебное заседание явиться не может. Дала пояснения по существу жалобы, дополнительно пояснила, Юрьева (Павлова) Т.И. приходится свекровью заявителю. Судебный пристав своевременно не приняла мер по выявлению имущества должницы и его описи. Юрьева (Павлова) Т.И. скрылась, имущество продала и местонахождение ее не известно. Только через 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление о розыске должницы. В настоящее время Юрьева (Павлова) Т.И. является пенсионеркой, возможно, было сделать запрос в пенсионный фонд о ее доходах. В настоящее время она ознакомилась с материалами исполнительного производства, однако они ее не устроили, поскольку судебным приставом-исполнителем розыск должницы и имущества проводился только по г. Канску, а необходимо это сделать по России. Возможно, ответчица выехала за пределы г. Канска и проживает в другом городе. Юрьева С.В. обращалась к судебному приставу с заявлением об объявлении розыска должницы. В 2009 году, когда банк обратился с иском к Юрьевой (Павловой) Т.И., у нее в наличии имелось имущество, дом, мебель, три автомобиля. Приставы упустили момент и сейчас конечно имущество отсутствует. Дом сожгли, но машины у нее остались, сын ездит на автомобиле. Ее претензии к судебному приставу-исполнителю заключаются в том, что пристав не установила имущество должника, подлежащее аресту и реализации, а также в дальнейшем не объявила розыск должницы. Требования об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поддерживает, поскольку с ними ознакомилась. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Юдину С.С. провести розыск имущества должницы Юрьевой (Павловой) Т.И.

Судебный пристав-исполнитель Юдина С.С. требования Юрьевой С.В. не признала, пояснив суду, что с её стороны отсутствуют нарушения требований закона. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчицы Юрьевой (Павловой) Т.Н. задолженности, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выходила по адресу должницы: <адрес>9, оказалось, что она там не проживает, ранее снимала эту квартиру, куда съехала не известно. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в пенсионный фонд и поступил ответ, что как пенсионерка Юрьева (Павлова) Т.И. не значится. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен ее розыск. К ней обращалась Витлеб Т.Н. от имени своей дочери, она неоднократно ей говорила Витлеб оформить доверенность на представление интересов дочери, но она этого не сделала. Также она просила Витлеб написать письменное заявление об объявлении розыска должницы и на ознакомление с материалами исполнительного производства, но Витлеб Т.Н. этого не делала.

В рамках исполнительного производства ей сделаны запросы во все регистрирующие органы о наличии у должницы имущества. После написания истицей заявления ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, оно было передано приставу, уполномоченному осуществлять розыск, им вынесено постановление о возбуждении розыскного дела. После получения данного постановления она приостановила исполнительное производство, поскольку розыском занимается другое подразделение и в период проведения розыска, она не может проводить никаких исполнительных действий. В ходе проведения розыскных действий ни должник, ни имущество установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано Червяковой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено за не установлением должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Юрьевой С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 40,42 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как установлено в судебном заседании решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Юрьевой (Павловой) Т.И. в пользу Юрьевой С.В. взыскана в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме 96949 рублей 53 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Заявление Юрьевой С.В. о принятии исполнительного листа к производству поступило в отдел судебных приставов по г. Канску ДД.ММ.ГГГГ года, отписано С.С. Юдиной ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют штамп и соответствующая запись на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа, Юдиной С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, утверждение о нарушении Юдиной С.С. сроков возбуждения исполнительного производства являются голословными. Довод о не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства также не подтвержден в судебном заседании, поскольку доказательств обращения взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного производства суду не представлено, кроме того, данный довод представителем заявителя Витлеб Т.Н. в судебном заседании не поддержан, в связи с фактическим ее ознакомлением с исполнительным производством. Исходя из представленных суду материалов, по исполнительному производству Юдиной С.С. приняты следующие меры по установлению имущества должника: направлены запросы в банки о наличии счетов, запрошены сведения в пенсионном фонде о получении дохода должником, запрошена информация в ГИБДД о наличии имущества, запрошена информация о месте жительства должника, осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что по указанному адресу должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Юрьевой С.В. поступило заявление об объявлении розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ года, с нарушением установленного законом трехдневного срока, Юдиной С.С. вынесено постановление об объявлении розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника и его имущества. В части несвоевременного объявления розыска должника действия пристава не обжалуются, в связи с чем оценке не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с актом приема-передачи исполнительного производства, исполнительное производство передано приставу Червяковой Е.О., которой ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы Юрьевой С.В не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного документа, объявлен розыск должника и его имущества, исполнительное производство приостановлено, возобновлением и дальнейшей работой по исполнительному производству Юдина С.С. не занималась, поскольку исполнительное производство передано другому приставу-исполнителю и в ее производстве не находилось. Суд полагает обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии в ее действиях указанных в жалобе нарушений закона. Таким образом, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Юрьевой СВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Юдиной СС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Аксютенко