Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2011 ~ М-27/2011 от 11.01.2011

Дело №2-977/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург», ООО «Транс Регион» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2009г. на <адрес> а/д «Кола» водитель автомобиля X Насонов А.В. не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Z с полуприцепом Y под управлением водителя Каритского В.И., принадлежащих на праве собственности Радькову Г.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Насонова А.В. застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург», истцу выплатил ответчик ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» страховое возмещение в размере 56 752 руб. 30 коп. Согласно заключению Экспертное учреждение 1 № от 28.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 49 420 руб., с учетом износа - 20 962 руб. Согласно заключению Экспертное учреждение 1 № от 28.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца составляет без учета износа 159 497 руб., с учетом износа - 90 689 руб. 10 коп. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» ущерб в размере 62 898 руб. 80 коп., взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в сумму 93265 руб. 90 коп., возложить на ответчиков судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Шадрин С.Г. поддержал исковые требования, просил также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6180 руб.

Ответчики ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург», ООО «Транс-Регион» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последним известным адресам мест нахождения.

Ответчик Каритский В.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Насонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2009г. на <адрес> а/д «Кола» водитель автомобиля X Насонов А.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрав боковой интервал, и совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Х с полуприцепом Y под управлением водителя Каритского В.И., принадлежащих на праве собственности Радькову Г.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола об административном правонарушении и иных материалов по факту ДТП, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля X Насонова А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (в части нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, неправильного выбора бокового интервала без учета безопасности для движения) находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием (причинении материального ущерба имуществу истца).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом положений ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о возложении обязанности возмещения вреда на ООО «Транс-Регион», владеющее источником повышенной опасности (автомобилем), и в котором Насонов А.В. работает водителем, о чем он указывал в своих письменных объяснениях, имеющиеся в административном материале.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля X Насонова А.В. застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» (договор обязательного страхования ОСАГО №). Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено 56 752 руб. 30 коп., что подтверждается документально.

Согласно представленному истцом заключению Экспертное учреждение 1 № от 28.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 49420 руб., с учетом износа – 20 962 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом заключению Экпсретное учреждение 1 № от 28.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца составляет без учета износа 159 497 руб., с учетом износа - 90 689 руб. 10 коп.

Согласно представленному ответчиком ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» заключению Экспертное учреждение 2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 3 095 руб. 50 коп., без учета износа 12 315 руб. 50 коп.

Согласно представленному ответчиком ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» заключению Экспертное учреждение 2 № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца с учетом износа составила 49 536 руб. 80 коп., без учета износа 104288 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.01.2011 г. по ходатайству ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа истца. Проведение экспертизы поручено Экспертное учреждение 3

Согласно заключению эксперта № Экспертное учреждение 3 от 14.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z составляет 38 419 руб. без учета износа и 8 452 руб. с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Y составила 104022 руб. с учетом износа, 52141 руб. с учетом износа.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости автомобиля, приведенную в заключении эксперта № Экспертное учреждение 3 от 14.03.2011г., учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Восстановительные расходы определены с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Суд критически оценивает предоставленные истцом и ответчиком ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» заключения об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся в регионе цен.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в возмещение ущерба 3840, 7 руб. (8452 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 52141 руб. (стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца с учетом износа) - 56752 руб. 30 коп. (выплаченное страховое возмещение), с ООО «Транс Регион» в возмещение ущерба 81848 руб. (104022 руб. (стоимость восстановительного ремонта полуприцепа истца без учета износа) + 38419 руб. (стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа) - 60593 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа истца с учетом износа).

Определяя сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.

При взыскании с ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» расходов истца по составлению заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и полуприцепа в сумме 4000 руб., подтвержденных бухгалтерской справкой и выпиской по счету, суд полагает, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., в т.ч., пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» 480 руб., с ответчика ООО «Транс Регион» - 5520 руб.

В удовлетворении иска к ответчику Каритскому В.И., управлявшему транспортным средством истца, надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку судом не установлено его вины в ДТП.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в размере 197 руб. 14 коп., с ООО «Транс Регион» в размере 2 267руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к , ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург», ООО «Транс Регион» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу в возмещение ущерба 3 840 руб. 70 коп., расходы по составлению заключений об оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 197 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Транс Регион» в пользу в возмещение ущерба 81 848 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 5520 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2267 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к ответчику Каритскому В.И. отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко