Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2013 от 29.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 10 апреля 2013 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кантемировского района Воронежской области Позднякова Г.В.,

подсудимого Саламахина С.Н.,

защитника Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 и ордер № 21621 от 10.04.2013 года,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-30/2013 в отношении Саламахина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> инвалида третьей группы, ранее судимого:

21.09.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Подгоренского района Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, 08.04.2013 года наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саламахин С.Н. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

06 августа 2011 года приказом начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Сысоева А.Н. № 1904 л/с Атаманенко А.В. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району.

Согласно должностному регламенту инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Атаманенко А.В., утвержденному 10.01.2012 года начальником отдела МВД России по Кантемировскому району Хищенко А.Н., Атаманенко А.В. осуществляет контроль за прохождением административных материалов, их подготовку для рассмотрения и принятия решения начальником отделения ГИБДД, обеспечивает контроль за состоянием при применении административного законодательства сотрудниками ГИБДД, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 03.12.2012 года) сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Атаманенко А.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимся от него в служебной зависимости.

20.01.2013 года, около 18 часов 30 минут, около <адрес> Саламахин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». В этой связи, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Кобзевым А.В. в отношении Саламахина С.Н. был составлен административный материал, и у него было изъято водительское удостоверение.

У Саламахина С.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, и желавшего избежать наказания, возник умысел на дачу взятки в виде денег в размере 5000 рублей лично Атаманенко А.В. за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), выраженных в уничтожении административного материала, составленного в отношении него, и возврате водительского удостоверения.

С этой целью Саламахин С.Н. 22.01.2013 года, около 10 часов 25 минут, прибыл в здание отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Полевая, д. 27«в», и зашел в кабинет «Административной практики».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Саламахин С.Н. лично, в 10 часов 27 минут, 22.01.2013 года, в кабинете «Административной практики» положил Атаманенко А.В. на колени взятку в виде денег в размере 5000 рублей за заведомо незаконные действия (бездействия), выраженные в уничтожении административного материала и возврату ему водительского удостоверения.

Однако Саламахин С.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Атаманенко А.В. отказался от получения взятки, увидев денежные средства, и сразу же сообщил оперативному дежурному отдела МВД России о попытке дачи взятки Саламахиным С.Н. ему, как должностному лицу, и по указанию оперативного дежурного на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Таким образом, Саламахин С.Н. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 161, 179). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны защитника Колесникова С.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Поздняков Г.В. против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Саламахина С.Н. не возражал.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Саламахину С.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Саламахина С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершившего покушение на взятку, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Саламахин С.Н. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенное к категории тяжких. При этом ранее он судим, привлекался к административной ответственности, является инвалидом третьей группы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Подгоренского района Воронежской области от 21.09.2012 года, наказание по которому подсудимый отбыл полностью. Непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саламахина С.Н. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Саламахиным С.Н., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде штрафа.

Несмотря на наличие отмеченных смягчающих обстоятельств, суд, определяя размер наказания подсудимому, учитывает также материальное положение его семьи и тот факт, что преступление совершено им не впервые, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить Саламахину С.Н. штраф в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 150000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Избранная в отношении Саламахина С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 1 100 (л.д. 183), в судебном заседании – 550 руб.), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Саламахина С.Н. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 5000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства, а диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саламахина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саламахину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск TDK CD-R, инвентарный номер 056/с, хранящийся при уголовном деле (л.д. 124), оставить при уголовном деле;

- денежные купюры, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, серии АБ 6232044, иП 6086900, ТН 2541017, вЯ 0055695, АВ 2509954, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области (л.д. 82), обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 1100 руб. (л.д. 183), в судебном заседании – 550руб.), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Саламахина С.Н. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате

Судья Е.Д. Грибченко