Решение по делу № 2-114/2018 (2-121/2017; 2-270/2016;) от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                                                   <адрес>

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

с участием:

- ответчика ФИО3;

- при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (2-121\2017; 2-270\2016) по исковому заявлению Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) (далее – АИБ «Имбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 031.44 рублей и госпошлины 1 850.93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014ОАО АИБ «Имбанк», ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (п.п.2.1 Договора).

Согласно 2.3 проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.

Согласно п. 6.4 Договора, Заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. п. 2.4 и 2.5. Договора.

Согласно п.п.2.4 Договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за период с даты выдачи предусмотренной настоящим Договором до даты фактического возврата кредита в размере 32 %годовых.

Так п.2.5. Договора предусматривает, что, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.3 Договора Банк вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и \ или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами в случаях, когда любая задолженность не оплачена в срок, а также когда заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по настоящему договору.

За ответчиком числится задолженность в размере – 55 031.44 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 24 486.58 рублей – проценты за пользование кредитом; 544.87 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга.

Расчет задолженности прилагается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО3.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 1 850.93 рублей.

В настоящее время на единственном счете АИБ «Имбанк» ОАО открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Показала, что она хотела взять кредит в ОАО АИБ «Имбанк», говорила об этом с управляющим банка, но ни кредитный договор, ни расходный кассовый ордер не подписывала. Кредит в указанном банке она не брала и никакой документ о получении денег в банке не подписывала. В расходном кассовом ордере о получении денег не её подпись. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

АИБ «Имбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 031.44 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена почерковедческая экспертиза для установления принадлежности записей и подписи, учиненной в расходном кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и представил суду подлинники расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Волеизъявление сторон при заключении сделки согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ должно быть выражено в виде подписей лица или лиц, совершающих сделку.

Также, в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Так, по ходатайству ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности ФИО1 подписей и записей, учиненных в расходном кассовом ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам ЭУ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения следует, что подписи от имени ФИО1, электрографические изображения которых расположены на последней странице копии кредитного договора № и подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим(ми) лицом (лицами).

Таким образом, судом установлено, что в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подписи и записи выполнены не ответчицей ФИО1, а другим(и) лицом (лицами).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ судом по настоящему делу принимается в качестве доказательства по данному спору.

В нарушение приведенных норм гражданского процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Представленные стороной истца оригиналы расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно заключению экспертизы подписи от имени заемщика выполнены не ФИО1, а другим лицом или лицами.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Также, согласно ч. 3 ст. 160 ГК РФ, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Такие обстоятельства заключения кредитного договора истцом суду также не представлены.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также представленный истцом договор поручительства, заключенный Банком с ответчиком ФИО1 судом не могут быть признаны допустимым доказательством, так как указанный договор не подписан сторонами и не может выражать волеизъявление сторон.

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что между истцом АИБ «Имбанк» и ответчицей ФИО3 был заключен договор банковского кредита и факта получения ответчицей 30 000 рублей, в связи, с чем считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом не уплачена государственная пошлина в размере 1 850.93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 031.44 рубля.

Взыскать с Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) расходы, понесенные при проведении судебной почерковедческой экспертизы в пользу ЭУ ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» в размере 8 500 рублей.

Взыскать с Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850.93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца с момента оглашения, через Хунзахский районный суд РД.

Председательствующий