Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2016 от 29.02.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Ступак Н.А.

обвиняемого Тазиева П.С.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с.Ивановка в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Тазиева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Тазиев П.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вместе со своим знакомым ФИО4 находился в <адрес> и имея доступ к сотовому телефону ФИО4 с подключенной к этой сим-карте № услугой «Мобильный банк», из СМС-сообщения узнал о доступном лимите денежных средств, находящихся на расчётном счёте дебетовой карты № ОАО «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО6

В это время у Тазиева П.С. возник преступный умысел на хищение денежных средств посредством вмешательства в функционирование банковского сервера, на котором обрабатывается информация о счетах клиентов, то есть мошенничества в сфере компьютерной информации путём ввода компьютерной информации посредством направления СМС-сообщений на единый абонентский номер «<данные изъяты>» по услуге денежных переводов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Тазиев П.С., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счёта банковской карты, достоверно зная, что на счету указанной карты находятся денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя сотовый телефон ФИО4, направил СМС-сообщение на единый абонентский номер «<данные изъяты>» для перевода денежных средств с расчётного счёта вышеуказанной дебетовой карты ФИО6, указав в СМС-сообщении текст «Perevod <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты совершил перевод принадлежащих ФИО6 денежных средств в суме <данные изъяты> рублей со счёта банковской карты № № на принадлежащий ему счёт банковской карты №. После этого, Тазиев П.С., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счёта банковской карты, при помощи услуги «Мобильный банк» путём направления СМС-сообщения на сервисный номер «<данные изъяты>» с текстом «Perevod <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту совершил перевод принадлежащих ФИО6 денежных средств в суме <данные изъяты> рублей со счёта банковской карты № № на принадлежащий ему счёт банковской карты №. После этого, Тазиев П.С., вновь продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счёта банковской карты, при помощи услуги «Мобильный банк» путём направления СМС-сообщения на сервисный номер «<данные изъяты>» с текстом «Perevod <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минуту совершил перевод принадлежащих ФИО6 денежных средств в суме <данные изъяты> рублей со счёта банковской карты № на принадлежащий ему счёт банковской карты №, тем самым совершил хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, посредством вмешательства в функционирование банковского сервера, на котором обрабатывается информация о счетах клиентов ОАО «<данные изъяты>».

Затем Тазиев П.С., осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учётом материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

В суд от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Тазиева П.С., за примирением сторон, поскольку Тазиев П.С. с ней примирился, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесением извинения.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый Тазиев П.С. и его защитник - адвокат Ерко В.Я. не возражают.

Государственный обвинитель Ступак Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность Тазиева П.С. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ч.2 ст.159.6 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём ввода компьютерной информации, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.6 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Тазиев П.С. не судимый, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесением извинения, которое было принято потерпевшей.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения Тазиева П.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с Тазиева П.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Тазиева Павла Сергеевича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.6 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Тазиеву П.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко