Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2020 от 17.06.2020

Дело № 12 – 137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года                              г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Романовой Натальи Евгеньевны на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 04 марта 2020 года №, которым

Романова Наталья Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 04 марта 2020 года № Романова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 19 февраля 2020 года в 15 часов 43 минуты по адресу: 364 км + 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в с. Едрово Валдайского района Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Вокорд-Трафик Р», идентификатор № (свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 29 января 2021 года) было зафиксировано транспортное средство марки «СEАТ IBIZA», государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Копию указанного постановления Романова Н.Е. получила 14 марта 2020 года, после чего обратилась с жалобой на имя вышестоящего должностного лица.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года постановление от 04 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

17 июня 2020 года Романова Н.Е. обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая, что в момент совершения административного правонарушения не являлась собственником указанного выше автомобиля, поскольку 19 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут указанный автомобиль был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Определением судьи от 10 июля 2020 года пропущенный процессуальный срок обжалования постановления и решения восстановлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных документов усматривается, что 19 февраля 2020 года в 15 часов 43 минуты по адресу: 364 км + 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в с. Едрово Валдайского района Новгородской области транспортное средство «СEАТ IBIZA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Романова Н.Е. превысило установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, то есть двигалось со скоростью 93 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», идентификатор № поверка действительна до 29 января 2021 года.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, Романова Н.Е. представила суду копию договора купли-продажи указанного выше автомобиля от 19 февраля 2020 года, заключенного с ФИО6 с указанием времени заключения договора - 10 часов 00 минут. Из данного договора усматривается, что Романова Н.Е. в этот же день передала покупателю автомобиль и получила от покупателя денежные средства. Кроме того, заявителем представлена копия справки о снятии с учета указанного автомобиля 04 марта 2020 года в связи с продажей (передачей) другому лицу. Указанный документ надлежащим образом не заверен.

На запрос судьи заявитель представил оригинал договора купли-продажи автомобиля, из которого не представляется возможным установить, что данное соглашение заключено между сторонами именно в 10 часов 00 минут.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, 09 марта 2020 года транспортное средство «СEАТ IBIZA», государственный регистрационный знак №, поставлено на государственный учет, владельцем является ФИО4

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, заявителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Принимая во внимание, что представленные доказательства не подтверждают невозможность управления указанным выше автомобилем в момент фиксации правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, прихожу к выводу об обоснованном привлечении Романовой Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Романовой Н.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Приведенные в свою защиту доводы заявителя об отсутствии в его деянии состава вменяемого правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела документами, других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц административного органа, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 04 марта 2020 года №, которым Романова Наталья Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Романовой Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись    

Копия верна: судья              И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 2020 года