Решение по делу № 2-101/2019 (2-1008/2018;) ~ М-911/2018 от 21.11.2018

66RS0020-01-2018-001233-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                 р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л.

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Е. А. к Исскакова Н.Л. о компенсации морального вреда,

установил:

Зырянова Е.А. обратился в суд с иском к Исскакова Н.Л., с которой просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 30.06.2018 года во дворе <адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ответчика оскорбила истца высказываниями в неприличной форме, которые несут негативный смысл, отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают его честь и достоинство. Указанные оскорблениями истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явилась о причинах явки суд не уведомила.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом наличия сведений о получении ответчиком судебного извещения по почте, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления, суд считает возможным рассмотреть настоящий иск при данной явке в отсутствие ответчика, право которой на участие в судебном заседании было обеспечено надлежащим образом.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав мнение заместителя прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1101 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 его постановления № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт нанесения истцу оскорблений со стороны ответчика нашел свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 28.08.2018 года, вступившего в законную силу 04.12.2018 года, согласно которому ответчик по данному делу была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление истца, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

При этом привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.ст. 12, 152 ГК Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести нравственных страданий истца, связанного с ее переживаниями после перенесенного оскорбления, согласно сведениям о личности которой, полученными как из ее собственных пояснений, так и из показаний свидетеля С., не употребляющей в своем лексиконе нецензурных выражений.

Вместе с тем, суд считает, что степень нравственных переживаний в эквиваленте денежной компенсации подлежит значительному снижению по отношению к сумме запрошенной истцом в своем требовании в размере 100 000 руб., поскольку хоть истец сама и не употребляет нецензурные слова и является категорическим противником использования ненормативной лексики, тем не менее, все же в круге ее общения имеются люди, использующие в своем лексиконе нецензурные выражения, следовательно, высказывание в ее адрес нецензурной бранью ответчиком не перевело истца в атмосферу категорически несвойственного для нее общения, в связи с чем, не могло оказать какого-либо значительного отрицательного влияния на ее внутреннюю самооценку, а также оценку той внешней обстановки, в которой она находилась в момент нанесения ей оскорбления в присутствии своего супруга, который сам использует ненормативную лексику при общении, в том числе и в ее присутствии.

С учетом изложенного, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, исходя требований Закона, а также норм морали, не позволяющей оскорбитеные высказывания в адрес кого бы то ни было, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░ ░.░.