Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2016 ~ М-2649/2016 от 09.06.2016

Дело №2-3762/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «6» декабря 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярковой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Яркова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные в счет платы за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярковой В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, с Заемщика, истца по настоящему делу, была удержана плата за подключение к программе страхования, размер которой составил <данные изъяты> руб. Считает, что условия кредитного договора, не соответствуют закону, поскольку нарушают права как потребителя, а именно не предоставлена полная информация по услуге, нарушено право выбора страховой компании.

В судебное заседание истец Яркова В.А. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Шотт А.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Рудова З.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена информация относительно сроков страхования, который составляет 60 месяцев, а также размер платы за подключение к Программе страхования - <данные изъяты> руб., также в распоряжении на списание страховой суммы с плательщика указаны составляющие суммы страховой платы. Заявление заемщика на страхование является документом, выражающем волю заемщика, истец выразила согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в указанном размере и указанном сроке. Таким образом, представитель ответчика указывала, что Банком не нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Также в материалы дела предоставила заявление истца, в котором она собственноручно выбрала страховую компанию ОАО СК «Сбербанк Страхование».

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что 19.11.2014 года между Ярковой В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 14 указанного кредитного договора установлено, что Холина Е.В. ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, которые выдаются по ее требованию.

19.11.2014г. Ярковой В.А. собственноручно подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика, по условиям которого истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования; ознакомлена в ПАО «Сбербанк» с Условиями участия и согласна с ними, в том числе, что участие в Программе страхования и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также, что плата за подключение к программе страхования составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.; согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования; ей разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Из распоряжения на списание страховой платы с плательщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Ярковой В.А. следует, что истец Яркова В.А. была ознакомлена с составляющими суммы страховой платы, а именно с суммой комиссионного вознаграждения банку – <данные изъяты> руб., а также суммы, подлежащей перечислению в страховую компанию – <данные изъяты> руб., что подтверждается ее личной подписью в данном распоряжении.

На основании пункта 2.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие клиента в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг; участие в Программе страхования, осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

Согласно пункту 4.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; при подаче физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из отсутствия при кредитовании навязанной Ярковой В.А. услуги по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика. Кредитный договор №, заключенный между сторонами, не содержит обязательных условий о страховании заемщика от смерти и инвалидности, в связи с чем не позволяет полагать, что в случае отказа Ярковой В.А. от подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, заемщику было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, а также заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. При реализации Банком кредитного продукта, Яркова В.А. выразила желание заключить договор личного страхования жизни, здоровья оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия на участие в страховании и внесения Платы при заключении данного договора в конкретном размере. Подпись Ярковой В.А. в Договоре и Заявлении подтверждает добровольность принятия ею условий договора страхования жизни, здоровья заемщика. При этом, размер платы и ее составляющих, с заемщиком был согласован, с тарифами банка она была ознакомлена, не выразив каких-либо возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита Заемщик действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита, со страхованием, в связи с чем, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Утверждение о навязанности Банком конкретной страховой компании не может быть принято во внимание, поскольку у Заемщика имелась свобода выбора между различными страховыми компаниями; оно опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истцу Ярковой В.А. разъяснено и понятно, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию, она может выбрать любую страховую компанию из предложенных банком, она может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка и без его участия. Кроме того в данном же заявлении, подписанного Ярковой В.А. она собственноручно выбрала страховую компанию ОАО «СК «Сбербанк страхование», поставив напротив данной компании соответствующую отметку.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., удержанных в счет плату за присоединение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ярковой ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда (т.е. с 12.12.2016 г.).

Судья:                            Лукашенок Е.А.