Приговор по делу № 1-57/2017 (1-631/2016;) от 02.12.2016

Дело № 1 - 631/2016 г. КОПИЯ

Поступило: 02.12.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 г. <Адрес>

Судья федерального суда <Адрес> Березиков А. Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры – Кузнецовой К. А., Кунгурцевой Я. А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <Адрес> – Герман В. В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимого - Илюкина Б. С.,

потерпевшего – ГАЮ.,

при секретаре – Егорейченковой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Илюкина Б.С

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илюкин Б. С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Не позднее Дата Илюкин Б. С. узнал, что ГАЮ. желает приобрести себе в собственность автомобиль, и у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ГАЮ. в особо крупном размере, под предлогом продажи автомобиля марки «марка, в собственность, за сумма рублей с рассрочкой на 1 год, при его рыночной стоимости сумма. Дата Илюкин Б. С., реализуя свои преступные намерения, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, заведомо не имея реальной возможности продать ГАЮ. в собственность автомобиль, в ходе знакомства обманывая, сообщил последнему заведомо ложную информацию о имеющейся у него законной возможности предоставить ГАЮ желаемую марку автомобиля в лизинговой компании по цене существенно ниже рыночной, тем самым заинтересовал ГАЮ приобрести автомобиль именно у него. Цену ниже рыночной Илюкин Б.С. объяснил тем, что лизинговые компании якобы предоставляют ему скидки, что существенно влияет на стоимость автотранспорта. Так же Илюкин Б.С. заверил ГАЮ что лизинговые платежи за данный автомобиль он в полном объеме внесет в течение года, после чего автомобиль будет оформлен в собственность на ГАЮ осознавая, что с учетом лизинговых платежей общая стоимость указанного автомобиля составит не менее сумма рублей, и только после оплаты которой право собственности на автомобиль перейдет к покупателю, а полученных от ГАЮ денежных средств, в размере сумма рублей будет явно недостаточно для оплаты оставшейся части долга по лизинговым платежам, что неизбежно приведет к изъятию автомобиля у покупателя, чем тому будет причинен ущерб в особо крупном размере. При этом Илюкин Б.С. убедил ГАЮ. передать ему сумма рублей в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль. ГАЮ. будучи введенным Илюкиным Б.С. в заблуждение о его истинных намерениях и желая приобрести в собственность автомобиль марки «марка», на предложенные условия согласился.

Дата в период времени с 14 до 16 часов, находясь у <Адрес> передал последнему денежные средства в сумме сумма рублей в качестве предоплаты за приобретаемый им автомобиль. Илюкин Б.С. заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полученные от ГАЮ. денежные средства в сумме сумма рублей похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая вводить ГАЮ. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, Илюкин Б.С. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана, сознательно вновь сообщил ГАЮ., что договор купли-продажи с лизинговой компанией заключен и для оплаты первого взноса, позволяющего предоставить в пользование и распоряжение ГАЮ. автомобиль необходимо передать сумма рублей. ГАЮ. полностью доверяя Илюкину Б. С., не догадываясь о преступных действиях последнего, Дата в период времени с 14 до 16 часов, находясь <Адрес>: <Адрес> передал Илюкину денежные средства в сумме сумма рублей.

После этого Илюкин Б. С. Дата в период времени с 14 до 16 часов, находясь у <Адрес>: <Адрес> передал ГАЮ. автомобиль «марка», а ГАЮ будучи убежденным, что автомобиль принадлежит ему, передал Илюкину Б.С. еще сумма рублей, при этом Илюкин Б.С. заверил, что в течение года он рассчитается с ООО ....» и передаст правоустанавливающие документы на автомобиль, умолчав при этом об истинной цели получения денежных средств и наступления последствий для ГАЮ в виде причинения ущерба в особо крупном размере. Для придания видимости законности своих действий, не имея возможности заключить с ГАЮ. законный договор купли-продажи автотранспортных средств, в нарушении условий договора лизинга, Илюкин Б.С., намеренно предложил ГАЮ. заключить заведомо неправомерный договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому гарантировал передать автомобиль в собственность ГАЮ. в течение года. При этом, Илюкин Б.С., заведомо и достоверно знал, что данный автомобиль в собственность ГАЮ не перейдет, поскольку он не намеревался в полном объеме оплачивать лизинговые платежи. Похищенными денежными средствами в общей сумме сумма рублей Илюкин Б.С. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, распорядился по своему усмотрению, причинив ГАЮ. ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Илюкин Б. С. свою вину в суде в содеянном признал частично, указал, что он вел предпринимательскую деятельность, используя средства потерпевших, умысла на присвоение чужих денежных средств у него не было. Согласившись давать показания в суде в отношении себя подсудимый пояснил следующее: по сумме автомашина оценивалась на сумма рублей. Потерпевший передал ему – Илюкину, сумма рублей. Обманывать потерпевшего он не собирался. У него в реализации было сорок девять автомобилей, и по всем автомашинам подсудимый платил всегда. Когда началось предварительное следствие, подсудимый в срочном порядке многим потерпевшим выплатил деньги, но он просто не успел выплатить всем. ДД и другие подали заявления по угону автомашин, и подсудимый не увидел смысла после этого платить за них. У подсудимого был бизнес, он занимался мясом и увозил его в Республику Казахстан. Автомашины он продавал не за сумма рублей, а за сумма так как у него рентабельность была 110%. Он покупал лошадей по сумма., а продавал по сумма руб. Потом курс доллара вырос и дела у подсудимого пошли плохо, но он думал, что положение выправится. Свою вину он признает в том, что в результате его деятельности пострадал потерпевший, и что он нанес ему материальный ущерб, но так сложилось. Часть денег потерпевшего подсудимый направил на оплату других автомобилей. Когда он брал деньги у потерпевшего, у него - Илюкина - уже были проблемы с бизнесом. В 2014 г., в июле подсудимый закрыл долги в трех лизинговых компаниях, но больше уже не смог.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания подсудимого Илюкина Б. С., данные им на предварительном следствии (т. Номер), после оглашения которых подсудимый заявил, что он данные показания не поддерживает, так как тогда он там говорил неправду в целях своей самозащиты, но в суде он говорит правду.

Также по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания подсудимого Илюкина Б. С., данные им на предварительном следствии (т. Номер, т. Номер), из которых следует, что он получил от потерпевшего ГАЮ денежные средства в сумме сумма рублей по распискам от Дата, от Дата и без даты, но для какой цели он взял деньги у ГАЮ и как ими распорядился Илюкин отвечать отказался. Указывает, что действовал от имени юридического лица, как директор, в целях предпринимательской деятельности и считает, что его действия следует квалифицировать как неисполнение договорных обязательств и ГАЮ обманывать не собирался.

После оглашения указанных показаний подсудимый Илюкин Б. С. поддержал их в полном объеме.

Однако, позиция подсудимого опровергается, а вина его в совершенном им деянии доказывается показаниями потерпевшего по делу, свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в суде потерпевший ГАЮ рассказал, что подсудимого он знает с 2012 года, он его знакомый. С его слов он знает, что он предприниматель и занимался он сельским хозяйством. Илюкин продал ему лизинговую автомашину, но ее у потерпевшего изъяли. Деньги потерпевшим передавались несколькими траншами, наличными по распискам. По распискам было передано подсудимому сумма тысяч рублей, а вообще было выплачено сумма рублей. Договаривались так, что потерпевший передает подсудимому эту сумму, а последний предоставляет ему автомашину, которую берет в лизинг. Он за неё платит, и через полтора года переоформляет её на имя потерпевшего. Одна из сумм денег потерпевшим была перечислена на карточку, на которую указал подсудимый, а три суммы по распискам были отданы ему лично. Потерпевший узнал о том, что автомашина ему не принадлежит тогда, когда к нему приехали с обыском и изъяли автомобиль. После этого потерпевший не мог найти Илюкина, на связь тот не выходил и ничего не делал. Потерпевший доверял подсудимому, но причину этого доверия объяснить не может. Истинную стоимость автомашины потерпевший знал - сумма тысяч рублей, поэтому, он согласился на сумма рублей, но и это для него не дешево было, так как он отдавал деньги сразу, а машину получал только через полгода, а переоформление через полтора года. Илюкин потерпевшему не представлял никаких доказательств того, что он платит в лизинговую фирму. Он только передавал ему деньги, а Илюкин на словах говорил, что вносит лизинговые платежи. На руках у потерпевшего было свидетельство на автомобиль, все ключи, доверенность, вроде от имени Илюкина. Потерпевший считает, что причиненный ему доказанный ущерб сумма тысяч рублей и эту сумму он просит взыскать с подсудимого, поскольку в счет этой суммы ему ничего возмещено не было. Илюкин не говорил потерпевшему, какую общую сумму лизинговых платежей он должен был внести за автомобиль.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшего ГАЮ данные им на предварительном следствии (т. Номер), из которых следует, что в конце 2013 года через знакомых ему стало известно об Илюкине Б.С, который по выгодным предложениям и низким ценам продавал дорогостоящие автомобили в <Адрес>. В марте 2014 г., решив купить автомобиль «марка» он обратился к Илюкину. Встреча состоялась в <Адрес>. В ходе разговора Илюкин пояснил, что для покупки автомобиля необходимо передать ему сумма рублей на первоначальный взнос. Деньги тот внесет в ООО «....» и потом пригонит автомобиль. После передачи автомобиля он должен был отдать Илюкину оставшуюся часть денег, а тот обязался взять на себя обязанность оплачивать платежи в лизинговую компанию. Общая стоимость автомобиля по предложению Илюкина составляла сумма рублей, хотя рыночная цена была около сумма рублей. Илюкин пояснил, что нуждается в больших суммах наличных денег для своего бизнеса и заверил, что ГАЮ не первый клиент с кем тот работает и беспокоится не о чем. Илюкин в ходе разговора произвел впечатление положительного порядочного мужчины и сомнений в том, что может обмануть, не вызывал. Договор между ними был в устной форме, но передачу денежных средств решили оформлять расписками. Так Дата он передал Илюкину сумма рублей, Дата сумма рублей по месту своего жительства, а тот написал собственноручно расписку. Дата Илюкин пригнал автомобиль «марка», белого цвета и ГАЮ отдал ему еще сумма рублей. Написал расписку у ГАЮ дома. Все расписки Илюкиным были написаны не как от имени директора фирмы, а лично от себя, так как разговора между ними и договоренности о том, что покупается автомобиль у фирмы, не было. Речь шла только о том, что Илюкин лично продает ГАЮ автомобиль. Время написания расписок примерно с 14-00час до 16-00час, в дневное время. Каждый раз передача денег происходила в присутствии его жены ГГ. После передачи денег ГАЮ пользовался автомобилем по договору аренды Номер транспортного средства, заключенного Дата с Илюкиным, как от имени директора ООО «....». Договор уже был подготовлен Илюкиным, он только поставил в нем свою подпись. Договор был фиктивный, носил срочный характер и был составлен лишь для того, чтобы можно было ездить на автомобиле. Позднее автомобиль был поставлен на учет. Илюкин сказал, что в течение года внесет все деньги в лизинг и вскоре ГАЮ будет владельцем автомобиля. ГАЮ пользовался автомобилем в течение года, а когда подошел срок окончания договора аренды стал интересоваться, почему не заключается договор купли-продажи, чтобы стать владельцем, и рассчитался ли Илюкин за автомобиль, на что тот убедил, что все деньги внесены, все будет в порядке, скоро оформят договор, и Илюкин отдаст паспорт транспортного средства на автомобиль. После данного разговора на связь Илюкин больше не выходил. ГАЮ продолжал владеть и пользоваться автомобилем, полагая, что законно. Дата в отделе полиции <Адрес> от следователя КЕЮ он узнал, что автомобиль находится у него незаконно и принадлежит лизинговой компании. Илюкин Б.С арестован по факту мошенничества и находится в СИЗО-1 <Адрес>. Автомобиль изъяли. Стало известно, что Илюкин внес в ООО «....» только часть денег и за автомобиль полностью расчета не произвел. О том, какую именно сумму денег Илюкин внес за автомобиль, не знает. Считает, что Илюкин обманным способом завладел его деньгами, чем причинил ущерб в размере сумма рублей.

После оглашения указанных показаний потерпевший подтвердил их.

Свидетель ГГ. – супруга потерпевшего, в суде рассказала, что Илюкин приезжал в <Адрес> два или три раза к ним для того, чтобы муж передал ему деньги частями за автомобиль, это было в марте - апреле 2014 г. В июле Илюкин со своим сыном пригнал им автомобиль «марка» белого цвета. При договоренностях мужа с Илюкиным она не присутствовала. Она не знала, на каких условиях был приобретен этот автомобиль, знает что муж передал за данный автомобиль сумма рублей. Какими частями муж передавал эту сумму, не помнит. Расписки она видела. А в апреле 2016 года приехали представители, забрали автомобиль, и муж сказал, что автомобиль был приобретен в лизинг, что человек, который пригнал автомобиль, взял на себя обязательства выплачивать в лизинговую компанию деньги в счет стоимости автомобиля, а те деньги, которые они ему выплачивали, он пускает в какое - то производство, пользуется этими деньгами. Муж сказал, что в течение года человек обязался выплатить оставшуюся сумму за автомобиль. Она видела пластиковое свидетельство на машину и ключи.

По ходатайству защитника, в связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ГГ, данные на предварительном следствии (т. Номер из которых установлено, что она проживет с мужем ГАЮ В 2014 году они с мужем на скопленные сбережения решили приобрести в собственность дорогой автомобиль, о чем было известно их знакомым и друзьям. В наличии было около сумма рублей. Примерно в марте 2014 от мужа узнала, что того познакомили с мужчиной, как выяснилось позднее - Илюкиным Б.С, который имел связи в лизинговой компании, мог брать по договорам лизинга автомобили. Илюкин являлся директором какой-то фирмы, занимался продажей мяса, зарекомендовал себя с положительной стороны, деньги ему были нужны для оборота в своем бизнесе, а уже с полученного дохода он рассчитывался по лизингу. Илюкин предложил купить автомобиль по выгодной цене за сумма рублей, на что они согласились. Единственное условие, что в течение года Илюкин рассчитается за автомобиль перед лизинговой компанией и им будет передан паспорт технического средства на автомобиль. Муж при ней три раза, у них дома передавал деньги Илюкину, а тот писал собственноручно расписки. Так Дата Илюкину были переданы сумма рублей, Дата - сумма рублей и в июне 2014 г., точной даты не может назвать из-за давности событий, в субботу, когда Илюкин пригнал автомобиль «марка», белого цвета муж отдал еще сумма рублей. Оставшиеся сумма рублей решили отдать Илюкину когда тот привезет документы на автомобиль. В течение года муж пользовался автомобилем по договору аренды, получил номера. Когда время стало подходить, чтобы Илюкин привез паспорт технического средства на автомобиль, тот под разными предлогами оттягивал передачу документа, а потом вообще перестал выходить на связь. Еще позднее мужа вызвали в отдел полиции <Адрес>, где рассказали, что автомобиль, который им продал Илюкин принадлежит лизинговой компании, никто за него не рассчитался, и они пользуются им незаконно. Автомобиль забрали, и они остались без машины и без денег.

После оглашения данных показаний ГГ подтвердила их.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (т. Номер, т. Номер), из которых установлено, что с августа 2011 г. по октябрь 2015 г. она являлась директором ООО «.... которое предоставляло услуги транспортных грузоперевозок юридическим лицам. В конце мая 2014 года через менеджера ООО «....» ТН она познакомилась с Илюкиным Б.С. ТН зарекомендовала Илюкина с положительной стороны и посоветовала того в качестве покупателя ее фирмы, которую она хотела продавать. При встрече с Илюкиным договорились о продаже фирмы за сумма рублей, которые последний должен был передать при условии, если она согласится оформить для него от имени своей фирмы автомобиль в лизинг, за который он будет отдавать деньги лично ей, а она платить лизинговой компании. Связано это было с тем, что у Илюкина, как директора, был исчерпан лимит в лизинге, а он нуждался в деньгах. Согласившись на предложение Илюкина, она оформила договор лизинга с ООО «....» на автомобиль «марка 200», после чего Илюкин сам забрал автомобиль, и как им распорядился, она не знает. Отношения с Илюкиным носили устный характер, на доверии. После подписания договора Илюкин за два месяца передал ей наличными деньги в сумме сумма рублей Дата и сумма, 46 рублей Дата, которые она внесла на счет ООО ....». Больше денег Илюкин не передавал, и платить ей было нечем. ООО «....» расторг договор, а при личной встрече с представителем фирмы лизинга выяснилось, что Илюкин имеет задолженность перед ними. Свидетель уточнила, что по договору лизинга Номер от Дата Илюкин Б.С передал ей сумма рублей в качестве первоначального взноса и в июле 2014 г. сумма рублей, в качестве ежемесячного платежа, которые она перечислила через ООО «....» в ООО «.... При передаче денег свидетелей не было, расписками не оформляли. Больше никаких денежных средств, ни наличными, ни безналичным путем от Илюкина она не получала.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЧТН в суде пояснила, что она, работая следователем по данному делу, в результате технической ошибки указала в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указала в датах событий 2016 год, однако, правильные даты – 2014 год, так как именно в это время и были описанные события.

Кроме этого, вину подсудимого в совершенном им преступлении подтверждают и исследованные судом доказательства:

-заявление ГАЮ, о том, что в период с Дата по июль 2014 г., находясь в <Адрес>, Илюкин Б.С, Дата р., путем обмана совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма рублей, чем причинил значительный ущерб (Том 1 л. д. Номер

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены копии расписок от Дата на сумму сумма рублей, от Дата на сумму сумма рублей, без даты на сумму сумма рублей, согласно которым Илюкин Б.С получил от ГАЮ денежные средства, на общую сумму сумма рублей (т. Номер

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены копии расписок от Дата на сумму сумма рублей, от Дата на сумму сумма рублей, без даты на сумму сумма рублей, согласно которым Илюкин ГГ получил от ГАЮ денежные средства, на общую сумму сумма рублей (т. Номер181);

- копия расписки от Дата на сумму сумма рублей, копия расписки от Дата на сумму сумма рублей, копия расписки без даты на сумму сумма рублей (Том 1 л. д. Номер

- выписки о движении денежных средств, по расчетному счету ООО «....», открытому в Новосибирском филиале АКБ «....» (АО) с Дата по дату закрытия Дата (Том Номер);

- выписки о движении денежных средств, по расчетному счету ООО «.... открытому в «....» (ОАО) с Дата по дату закрытия Дата (Том 2 л. д.Номер

- выписки о движении денежных средств, по расчетному счету ООО «....», открытому в Филиале ОАО «....» в <Адрес> с Дата по дату закрытия Дата (Том Номер

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому рукописные записи и подписи в расписке от Дата от имени Илюкина Б.С., в расписке от Дата от имени Илюкина Б.С., в расписке от имени Илюкина Б.С., в договоре аренды транспортного средства без экипажа Номер, акте приема-передачи автомобиля к договору аренды выполнены Илюкиным Б.С. (Том Номер

- договор купли-продажи (поставки) Номер от Дата (Том Номер

- спецификация к договору купли-продажи (поставки) Номер г. от Дата (Том Номер

- договор лизинга Номер от Дата (Том Номер

- дополнительное соглашение к договору лизинга Номер от Дата (Том Номер);

- акт приемки-передачи предмета лизинга по договору лизинга Номер от Дата (Том Номер

акт приемки-передачи к договору купли-продажи (поставки) Номер от Дата и договору лизинга Номер от Дата (Том Номер

- паспорт транспортного средства № <Адрес> (Том Номер

- общие условия договора лизинга Номер от Дата (Том Номер

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата (Том Номер

- доверенность Номер от Дата (Том Номер

- доверенность Номер на постановку ТС на временный учет (Том Номер);

- договор Номер аренды транспортного средства без экипажа (Том Номер);

- акт приема-передачи автомобиля к договору аренды (Том Номер

- протокол явки с повинной Илюкина Б.С, в которой он сообщил, что в июле 2014 г. он обратился к Свидетель №2 с просьбой продать ему ее фирму ООО «....», на что ДД согласилась, но с отсрочкой продажи, так как на балансе находились ее автомобили. Он попросил ДД приобрести автомобиль белого цвета «марка за который авансовый платеж в размере сумма рублей он внес в ООО «.... Потом автомобиль по доверенности отдал в аренду мужчине, под честное слово. За автомобиль оплатил три месяца и больше не смог. Осознает, что незаконно распорядился автомобилем и продал его третьему лицу без согласия собственника (Том Номер);

- другими материалами дела.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд пришел к выводу о доказанности того, что Илюкин Б. С. с прямым умыслом совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГАЮ в особо крупном размере. Вина Илюкина Б.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, показаниями самого Илюкина Б. С., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, вещественными доказательствами. В ходе предварительного следствия установлено, что на момент совершения преступления Илюкин Б. С. действительно являлся директором ООО «....» и ...... ГАЮ автомобиль марки «марка», однако фактически при этом не являясь собственником данного транспортного средства. Обвиняемым Илюкиным расписки о получении денежных средств от ГАЮ за вышеуказанный автомобиль были написаны как от физического лица. Сам Илюкин не отрицает факта того, что именно он распоряжался полученными от ГАЮ денежными средствами в размере сумма рублей, о чем он дал свои показания. Собранные доказательства по делу признаются судом допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Сам Илюкин в судебном заседании сказал, что на момент получения денежных средств от потерпевшего у него уже были финансовые затруднения, поэтому, он осознавал, что он не в состоянии был исполнить взятые на себя обязательства, тем самым он обманул потерпевшего, завладев его денежными средствами. Учитывая пояснения следователя ЧТН и сопоставляя их с материалами дела, суд признает указание времени событий – 2016 год, отраженных в Постановлении о привлечении Илюкина в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении технической ошибкой, поскольку судом достоверно установлено, что Илюкин завладел денежными средствами потерпевшего именно в 2014 году.

Действия Илюкина Б. С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ по квалифицирующим признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в особо крупном размере. В силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба превышает 1 000000 рублей, признается судом особо крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на момент совершения указанного преступления не судимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку подсудимого с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Назначение дополнительных мер наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы при данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданско – правовые требования, заявленные потерпевшей стороной к подсудимому, Илюкиным не оспорены, подтверждены документально, а поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ с Илюкина Б. С. в пользу ГАЮ. подлежит к взысканию сумма рублей.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Илюкина Б. С. подлежит к взысканию в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4620 рублей (т. 2 л. д. 72, 188).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4620 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ......

......

......