Решение по делу № 2-1642/2018 ~ М-1321/2018 от 23.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года                        г. Симферополь

Киевский районный судгорода Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре Мустафаеве И.Э.

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 7 328 рублей 76 копеек и государственную пошлину в размере 3 347 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал и подписал расписку, согласно которой он обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 рублей за выполнение работ по изготовлению и установке мебели для клиента, проживающего по адресу: <адрес>. Все работы по изготовлению и установке мебели были выполнены надлежащим образом, в согласованные сроки, однако выплата денежной суммы, указанной в расписке, до настоящего времени произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком проигнорирована.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, реализовали свое право на защиту путем направления в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что все обязательства его доверителем выполнены, что подтверждается актом приема-передачи согласно договора подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы в размере 70 000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что основанием иска являются фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что между сторонами возникли гражданские отношения, урегулированные нормами ГК РФ и заключенными между сторонами договорами займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал и подписал расписку, согласно которой он обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей за выполнение работ по изготовлению и установке мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако до настоящего времени возврат не произведен.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение вышеуказанного договора займа стороной истца представлена расписка ответчика, которая не вызывает у суда сомнений в ее достоверности и подлинности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие оригинала расписки у истца подтверждает его права, как кредитора, и удостоверяет, что обязательства по договору займа не прекращены и ответчиком, как должником, не исполнены.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный представителем ответчика Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договора подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ФИО1 указал о том, что «Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы в размере 70 000 рублей получил. Претензий не имеет». В предоставленном Акте указана иная сумма долга ответчика перед истцом, не указано, во исполнение каких именно обязательств получены ФИО1 денежные средства.

Так, как пояснили сами представители истца и ответчика, между ФИО1 и ФИО2 существовало длительное и тесное сотрудничество по изготовлению, в том числе и корпусной мебели. ФИО1 не один раз выполнял на заказ ФИО2 мебель, так как в магазине она отсутствовала. Согласно расписке, написанной ФИО6, последний обязался выплатить истцу 100 000 рублей именно за изготовление и установку мебели для клиента, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что с ФИО1 они работают по соседству в одном цехе. Видел, как истец сделал кухню на заказ, вложил свои деньги, а с ним не рассчитались, в связи с чем, у него были денежные затруднения, не мог рассчитаться за аренду цеха, не мог рассчитаться с работниками. Расписку написали, но денег не было.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данных о том, что между истцом и ответчиком определен процент на сумму займа, в расписке не имеется. Таким образом, указания истца в мотивировочной части искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются ошибочными.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности, согласно части 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на сегодняшний день сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

Поскольку ответчик со ДД.ММ.ГГГГ безосновательно пользуется денежными средствами истца в сумме 100 000 руб., процент по договору займа сторонами не установлен, то на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по возвращению долга конкретно указан в расписке – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Дней в году	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/ [6]
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9,25%	365	430,82
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	2 243,84
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	978,08
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	1 107,53
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	1 189,04
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	863,01
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	7,25%	365	516,44
Итого:			323	7 328,76

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 7 328 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере (100 000+ 7 328,76 = 107 328,76) руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 347 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 7 328 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 3 347 руб., а всего взыскать 110 675 (сто десять тысяч шесть сот семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Хулапова Г.А.