Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-504/2018 от 14.03.2018

Дело № 12-504/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу Литвина Виталия Валентиновича на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № З-16/2018 от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № З-16/2018 от 21.02.2018 года председатель конкурсной комиссии организатора торгов администрации ЗАТО Циолковский Амурской области Литвин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, Литвин В.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что обжалуемое постановление было вынесено заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 150, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц управления, является в том числе ЗАТО Циолковский Амурской области.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, ЗАТО Циолковский, следовательно, жалоба Литвина В.В. подлежит рассмотрению в Свободненском городском суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Литвина В.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № З-16/2018 от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ – направить в Свободненский городской суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова