Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2941/2017 ~ М-1753/2017 от 04.04.2017

Дело №2а-2941/17                                                                                                               Строка 3.158

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием представителя административного истца по доверенности от 11.07.2017 года Кравченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа к Коляда Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилось в суд с иском к Коляда Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В заявлении указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит имущество: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №. За ответчиком образовалась недоимка по транспортному налогу за 2012 г. в размере 23 795 руб., пени по транспортному налогу в размере 6 316,46 руб. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено, задолженность не погашена.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 23 795 руб., пени по транспортному налогу в размере 6 316,46 руб.

Представитель административного истца по доверенности Кравченко В.В. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 23 795 руб., пени по транспортному налогу в размере 10 174,74 руб.

Представитель административного истца по доверенности Кравченко В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 и ч.6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что ему принадлежит <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог за 2012 г. в размере 23 795 руб., пени по транспортному налогу в размере 10 174,74 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

            В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С учетом требований ч.2 ст.287 НК РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу ч.4 ст.289 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учетом требований ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика Коляда А.Ю. налоговым органом направлены налоговое уведомление № (л.д.9), налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств направления в адрес ответчика последнего налогового требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется. Нет допустимых доказательств направления в адрес ответчика остальных налоговых требований, поскольку из приложенных реестров простых писем, содержащих только общее количество адресатов без их наименования и вес корреспонденции невозможно достоверно установить факт отправки указанных налоговых требований в адрес административного ответчика Коляда А.Ю., несмотря на то, что основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей за спорный период послужило именно требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требование № об уплате недоимки на сумму 23 795 руб. и пени в сумме 6 316, 46 руб. было выставлено в 2013 году, а в суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет с момента выставления указанного требования.

В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Как следует из уточненного административного иска, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика Коляды А.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 23 795 руб., пени по транспортному налогу в размере 10 174,74 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение ст.ст.45, 69 НК РФ административным истцом не представлено суду доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований на всю сумму требований, заявленных в уточненном иске, учитывая, что часть задолженности по пени начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без предоставления документов, подтверждающих исполнение налоговым органом обязанностей, предусмотренных ст.45 НК РФ.

            Таким образом, у административного ответчика отсутствовали достоверные сведения о начисленной налоговым органом задолженности по пени. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства принятия мер по взысканию недоимки по налогу, на которую начислены пени в установленном действующим законодательством порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу том, что административным истцом также пропущен установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок на обращение в суд, поскольку определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика Коляды А.Ю. налога было вынесено мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), а с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), при этом, заявления о восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа к Коляда Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 г. в размере 23 795 руб., пени в размере 10 174,74 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года