Решения по делу № 2-1128/2012 ~ М-665/2012 от 17.02.2012

Дело 2-1128/2012                                          4 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Белозеровой О.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в соответствии с п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Белозеровой О.А. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее - ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ЗАО «Желдорипотека» и истцом заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <№>, согласно которому ответчик обязан был построить многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истца, сдать его в эксплуатацию не позднее <Дата>. Сторонами была определена обязанность ответчика передать квартиру истцу не позднее <Дата>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры <Дата>. Просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома о передаче объекта в установленный срок за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей <***> копейки, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу АРОО «Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Севертранссервис».

В судебном заседании представитель истца Жгулева А.А. поддержала требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ответчиком не представлено доказательств завышенности заявленной ко взысканию неустойки. Полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АРОО «Комитет защиты прав потребителей» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Севертранссервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено в лице директора Зыкова В.Г., который просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Из ранее направленного отзыва представителя ответчика Рыжова М.В. следует, что причиной несвоевременности сдачи объекта в эксплуатацию послужило нарушение договорных обязательств ОАО «<***>» по энергообеспечению принимающих устройств объекта. Фактически истец приняла квартиру <Дата>. Также представитель ответчика просит суд уменьшить размер неустойки, заявленной истцом, поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и отказать во взыскании морального вреда в связи с недоказанностью истцом причинения физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между этими страданиями и деяниями ответчика. Штраф не подлежит взысканию, т.к. с какими-либо претензиями истец в адрес ответчика не обращалась. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<Дата> между ЗАО «Желдорипотека» и Белозеровой О.А. заключен договор <№> «Об участии в долевом строительстве». В соответствии с условиями договора (ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок не позднее <Дата> осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., и в срок до <Дата> передать дольщику двухкомнатную квартиру. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме <***> рублей.

Из материалов дела следует, что указанную сумму истец оплатила <Дата> и <Дата>, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры указанной в приложении № 1 к настоящему договору, участник производит дополнительную оплаты по договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника до договору. Дополнительная оплата производится участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести доплату.

В судебном заседании установлено, что после замеров площади квартиры истца, стоимость квартиры была уменьшена на <***> рублей за уменьшение фактической площади квартиры на 0,1 кв. метров по данным технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела оплату ответчик произвел платежным поручением <№> от <Дата>.

Также судом установлено, что <Дата> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что дом сдан в эксплуатацию <Дата> и в течении 7 дней с момента получения уведомления необходимо принять квартиру.

<Дата> письмом <№> ответчик подтвердил, что в квартире действительно имеются недостатки, которые будут устранены после подключения дома к теплу.

Уведомлением от <Дата> <№> ответчик пригласил истца к осмотру и принятию квартиры с <Дата>.

<Дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о невозможности принять квартиру в виду наличия недостатков.

<Дата> после устранения замечаний в адрес истца был направлен акт приема-передачи квартиры.

Согласно п. 4.1.4. Договора долевого участия ответчик обязался не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п.3.6 договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 241-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно копии акта приема-передачи квартиры <№>, квартира передана истцу <Дата>.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, т.е. <Дата>.

Исходя из вышеизложенного, срок неисполнения ответчиком своих обязательств составил <***> дня (за период с <Дата> по <Дата>).

Доводы ответчика о нарушении договорных обязательств ОАО «<***>» по энергообеспечению принимающих устройств объекта судом не могут быть приняты, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику с <Дата> по <Дата>, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом ссылки ответчика на фактическое принятие квартиры истцом <Дата> суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

При расчете неустойки исходя из стоимости ... рублей, периода нарушения обязательства по передачи объекта <***> дня, ставки рефинансирования на день исполнения обязательства <***>%, размер неустойки составит <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек х <***>% : <***> х <***> х <***>).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданский кодекс РФ управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 2_ Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, суд приходит к выводу, что размер заявляемой истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом характера и степени вины ЗАО «Желдорипотека» в нарушении сроков передачи квартиры, периода неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, ведение переписки со стороны ответчика с истцом, направление сообщений о приемке квартиры, и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна нарушенному праву и должна быть уменьшена до 110000 рублей.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда нельзя ставить в зависимость от размера взысканной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения срока передачи объекта истцу, сроки неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <***> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***> рублей <***> копеек (1/2 от суммы взыскания: <***> рублей (<***> рублей (неустойка) + <***> рублей (компенсация морального вреда в пользу истца)), с перечислением 50% штрафа - <***> рублей АРОО «Комитет защиты прав потребителей», и 50% - <***> рублей в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления: за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме <***> рублей, за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> рублей, а всего - <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Белозеровой Ольги Алексеевны к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Белозеровой Ольги Алексеевны неустойку в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, всего взыскать <***> рублей (<***> рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Белозеровой Ольги Алексеевны к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей (<***> рублей).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» штраф в доход местного бюджета в размере <***> рублей (<***> рублей).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в размере <***> рублей (<***> рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.С.Харлов