Постановление по делу № 1-43/2017 от 13.03.2017

Дело № 1- 43/2017

№11701320047400036

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово 30 марта 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Литенковой Г.И.,

подсудимого Филимонова Н. Н.ч,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № от 17.12.2002 года и ордер № от 15.02.2017 года,

при секретаре Судаковой Н.В.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 30 марта 2017 года уголовное дело в отношении

Филимонова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Филимонов Н. Н.ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

02 февраля 2017г. около 12 часов 30 минут Филимонов Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - металлической печи, принадлежащей Ф.И.О.1, прибыл к бане, расположенной во дворе дома № по <адрес> где через незапертую дверь незаконно проник в баню по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлическую печь б/у стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1

Похищенное имущество Филимонов Н.Н. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филимонов Н.Н. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью.

Потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что простила Филимонова Н.Н., который перед ней извинился, печь ей возвращена, ущерб отсутствует, материальных и моральных претензий она к Филимонову не имеет, представила соответствующее заявление.

Подсудимый Филимонов Н.Н. вину в совершении преступления признал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Просвирнини Р.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Филимонов Н.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу.

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении Филимонова Н.Н. в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого Филимонова Н.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

3. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░