Решение по делу № 2-2117/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-2117/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Е.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ей, как жене подполковника Савосина С.Л. совместно с членами семьи: отцом Мироновым В.М. , матерью Мироновой З.А. и сыном Савосиным Д.С. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФГУ «Люберецкая квартирно - эксплуатационная часть района» М.О. РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истец зарегистрирована в спорной квартире постоянно и пользуется ею по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истец просит признать за ней право собственности на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовал. ФИО4, ФИО5, ФИО8 отказались от участия в приватизации занимаемой квартиры, выразив согласие на её передачу в собственность истцу.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик и 3и лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и 3х лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 совместно с членами семьи: отцом ФИО4, матерью ФИО5 и сыном ФИО2 и ФГУ «Люберецкая квартирно - эксплуатационная часть района» М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу в бессрочное владение и пользование с членами семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-14). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Люберецкая квартирно - эксплуатационная часть района» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления.

ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность ФИО3, однако ему отказали по причине отсутствия процедуры заключения договоров передачи и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий (л.д. 28).

Материалами дела подтверждается, что истец ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывала.

На спорную квартиру в материалы дела представлен кадастровый паспорт, из которой следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась.

ФИО4, ФИО5, ФИО8 отказались от участия в приватизации спорной квартиры и дали письменные согласия на её передачу в собственность истцам. Данные согласия удостоверены нотариусом и представлено в материалы дела (л.д.9-11).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.31).

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании ФИО3 по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ «Люберецкая квартирно - эксплуатационная часть района» М.О. РФ право оперативного управления на спорную квартиру подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Савосиной Е.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.    

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Люберецкая квартирно - эксплуатационная часть района» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцом.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья: