Решение по делу № 2-1076/2014 ~ М-1057/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1076/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.

при секретаре            Удаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области к Областному государственному казенному учреждению «Костромаавтодор» и Департаменту транспорта и дородного хозяйства Костромской области об обязаниии обустройства автомобильной дороги,

у с т а н о в и л:

Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Костромаавтодор» (далее ОГКУ «Костромаавтодор») и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области с учетом уточнений заявленных требований просит обязать ОГКУ «Костромаавтодор») привести проезжую часть автодороги ... в соответствии с негосударственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», устранив повреждения проезжей части на участке с 284км по 302км включительно в срок до истечения одного месяца после вступления решения в законную силу. При отсутствии у ОГКУ «Костромаавтодор» денежных средств, необходимых для приведения проезжей части в соответствии с государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», возложить обязанность по финансированию работ на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области за счет средств дорожного фонда Костромской области.

Требования обоснованы п.6 ст. 3, ст. 15 ФЗ «Об автомобильных догах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, ст.ст.6, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»и мотивированы тем, что требования к состоянию дорог установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ №221 от 11.10.1993 года, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью Предельно допустимые повреждении покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице №1 к данному пункту. Автодорога ... относится к дорогам по их транспортно-эксплуатационным характеристикам к категории «Б», автодорога ... – к категории «В», является собственностью Костромской области и находится на балансе ОГКУ «Костромаавтодор»на праве оперативного управления». В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на автодороге данной категории допускаются повреждения покрытия на 1 000кв.м не более.5 см (весной -3,5), предельные размере отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15см, ширине-60см и глубине-5см, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более, чем на 4,0см, возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. При проведении проверки технического состояния дорожного полотна на 228- 302 км автодороги ... в ... dd/mm/yy выявлены следующие недостатки: 225 км- нарушение поперечного и продольного профиля, ямочность, местами разрушение верхнего слоя дорожного покрытия; 226—228км, 230-236км, 236, 239-246км, 248-253км, 256-257км, 260-265км, 268-278км, 280-294км, 296-302км - ямочность, местами разрушения верхнего слоя дорожного покрытия; 229 км-сетка трещин, ямочность, местами разрушение верхнего слоя дорожного покрытия. При проведении проверки с 1-го километра по 22-й километр (включительно) автодороги Мантурово-Шарья выявлены следующие недостатки: 1-6км- ямочность, местами разрушения верхнего слоя дорожного покрытия; 8, 22км- поперечные трещины; 11км –поперечные трещины, местами разрушение верхнего слоя дорожного покрытия; 12,18-21км-ямочност, поперечные трещины; 13 км –ямочность, местами продольные трещины; 14км – ямочность; 15-17км – местами поперечные и продольные трещины. Общая оценка технического состояния дорожного полотна автодороги- неудовлетворительная, требуется ремонт всего дорожного покрытия. Обеспечение безопасного дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автодороги ... и ..., проходящих через территорию ..., является обязанностью ОГКУ «Костромаавтодор». Недостатки в организации и проведению дорожной деятельности непосредственным образом влияют на безопасность дорожного движения по указанной автомобильной дороге общего пользования и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу для жизни и здоровья людей. В соответствии с п.36 и п.37 Устава ОГКУ «Костромаавтодор» отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности собственных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 1.8, 2.1, 2.2 Устава ОГКУ «Костромаавтодор», субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения от имени Костромской области несет департамент транспорта и дорожного строительства Костромской области, который является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, осуществляющим полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном м сообщении и реализующим отдельные государственные полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Ершова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика к ОГКУ «Костромаавтодор» по доверенности Агабаев Р.С. уточненные исковые требования первоначально признал, затем против удовлетворения их возражал, указывая на то, что в соответствии с Уставом учреждение не обязано непосредственно приводить дороги в надлежащее состояние, указанные в Уставе функции по выполнению проекта в области дорожной деятельности, обеспечению подготовки проектно-сметной документации и ее утверждению, организации размещения государственного заказа, заключению государственного контракта по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию дорог в пределах своей компетенции учреждение выполнило.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дородного хозяйства Костромской области по доверенности Гаврилов М.А. исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Костромаавтодор» выполнило все свои функции, государственный контракт на ремонт дороги заключен в соответствии с действующим законодательством. По итогам конкурса ремонт дорог должно проводить ГПКО «Мантуровское ДЭП-19». Финансирование ведется, дополнительных денежных средств нет. Работы подрядная организация ведет в соответствии с графиком, до dd/mm/yy работы будут выполнены, поэтому предмет спора отсутствует.

Представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Меленцов С.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность содержать дороги возложена на ООО «Костромаавтодор».

Представитель третьего лица Администрации Костромской области Пахомов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что Мантуровский прокурор является ненадлежащим истцом по настоящему делу; заявленными требованиями нарушается конституционный принцип невмешательства отдельных властей власти в деятельность друг друга, судебные органы не вправе вмешиваться в государственную деятельность исполнительных органов власти; требования прокурора нарушают принцип самостоятельности и сбалансированности бюджетов; истец не доказал, что заявленные им требования имеют какое-либо правовое или техническое обоснование, представленные им материалы о состоянии автодороги правового значения не имеют, поэтому факт наличия недостатков не доказан.

Представитель третьего лица Департамента финансов Костромской области Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела без ее участия. В представленном отзыве указано, что полномочным органом по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог в Костромской области является ОГКУ «Костромаавтодор». Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда утвержден постановлением администрации Костромской области от 13.01.2012 №7-а. Требование прокурора к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обеспечить финансирование работ автомобильный дороги ... муниципального района Костромской области и автодороги ... вступают в противоречие с требованиями действующего законодательства определяющего самостоятельность и невмешательство различных уровней власти, самостоятельность и сбалансированность бюджетов.

Представитель третьего лица ГПКО «Мантуровский ДЭП-19» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 24 названного закона закреплено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно статьям 17 и 18 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения крайности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, в соответствии с пунктами 3.1.1 и 4.4.5 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (в соответствии с п. 3.1.2. названного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см); не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.

Статьей 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании системного анализа вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что требования прокурора о приведении проезжей части автодорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, устранении повреждений проезжей части основаны на законе.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В судебном заседании установлено, что, в нарушение установленных законом требований, на автодороге ... в ... на участке дороги с 284 км по 302 км имеются следующие недостатки: на 284-294км и 296-302км - ямочность, местами разрушения верхнего слоя дорожного покрытия.

Факт неудовлетворительного состояния дороги на участке с 284 по 302 км ответчиками, третьими лицами не оспаривается и подтверждается Актом комплексной проверки 225-302 км автодороги ... на предмет дефектов дорожного полотна, обочин и полос отводов в соответствии ГОСТ Р 50597-93 от 03.04.2014 года, фотоматериалами к данному Акту (л.д.25).

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы представителя третьего лица Администрации Костромской области о том, что факт наличия недостатков дороги не доказан, в связи с чем эти доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 года № 71-а «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения включена автодорога ... 6,900-км протяженность 264,6км, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Нахождение данной дороги в собственности Костромской области определяет наличие у субъекта РФ обязанности по надлежащему осуществлению дорожной деятельности, в том числе содержанию данной дороги регионального значения, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, регистрации и т.п.

Согласно пункту ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 11-13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, либо местного значения относится, соответственно, к расходным обязательствам Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии п.1 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства в Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 14.01.2008 года № 5, которое принято в соответствии с ФЗ от 07.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом Костромской области, уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, осуществляющим государственные полномочия Костромской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном сообщении и реализующим отдельные государственные полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, является Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

    Согласно пункту 11 вышеуказанного Положения к полномочиям Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области относится обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Костромской области.

Подпунктом 2 п. 17 данного Положения предусмотрено, что Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от имени и по поручению администрации Костромской области осуществляет полномочия по управлению унитарными предприятиями Костромской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства (далее - подведомственные предприятия).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автодорога «...» передана в оперативное управление ОГКУ «Костромаавтодор». Содержание этой дороги осуществляет Государственное предприятие Костромской области «Мантуровское дорожно-эксплуатационное предприятие №19» в рамках заключенного с ОГКУ «Костромаавтодор» контракта от dd/mm/yy (л.д.95,26-41).

Согласно Уставу ОГКУ «Костромаавтодор», его учредителем является Костромская область, функции учредителя от имени Костромской области в пределах их компетенции, установленной нормативными актами Костромской области, определяющими их статус, осуществляют Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (пункт 1.3).

Пунктом 1.5 Устава предусмотрено, что ОГКУ «Костромаавтодор» является некоммерческой организацией, государственным учреждением, тип - казенное учреждение, и находится в ведении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Учреждение финансируется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы, утвержденной Учредителем (пункты 3.4, 5.2.1 Устава).

Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах, определенных настоящим Уставом, компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Костромской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Костромской области и осуществление на них дорожной деятельности (пункт 2.1 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности собственных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения от имени Костромской области несет департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (пункт 1.8 Устава).

На основании ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть1).

Казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно пункту 5 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что как ОГКУ «Костромаавтодор», на которое в соответствии с Уставом непосредственно возложена обязанность осуществления

дорожной деятельности на территории Костромской области, так и Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, который уполномочен органом исполнительным власти Костромской области по осуществлению государственных полномочий Костромской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, являются надлежащими ответчиками по заявленным прокурором требованиям о приведении проезжей части автодороги ... в соответствии с установленными требованиями.

При этом обязанность по приведению проезжей части автодороги в соответствии с государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…» подлежит возложению на ОГКУ «Костромаавтодор», как учреждение, на которое собственником дороги непосредственно возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному моту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, как это следует из ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", а на Департамент дорожного транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, как на орган исполнительной власти Костромской области, осуществляющий полномочия от имени собственника указанной дороги и являющийся главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление дорожной деятельности, подлежит возложение обязанности по финансированию данных работ при недостаточности у ОГКУ «Костромаавтодор» средств на их выполнение.

Возможность приведения проезжей часть автодороги ... в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» на участке с 284 км до 301 км включительно, в указанный прокурором срок ответчиками не оспаривается. Как следует из их пояснений, данные работы должны быть выполнены до dd/mm/yy года.

Доводы представителей ОГКУ «Костромаавтодор», Департамента транспорта и дородного хозяйства Костромской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в отношении ОГКУ «Костромаавтодор», так как в соответствии с Уставом учреждение не обязано непосредственно приводить дороги в надлежащее состояние, опровергаются вышеуказанными доказательствами, поэтому являются необоснованными.

Доводы представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области об отсутствии предмета спора, так как работы по устранению недостатков дорожного покрытия будут выполнены до dd/mm/yy не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как установлено ранее, на момент рассмотрения дела судом, проезжая часть автодороги ... на участке с 284км по 302 км не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Доводы представителя третьего лица Администрации Костромской области о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по настоящему делу, а также доводы Администрации Костромской области и Департамента финансов Костромской области о том, что заявленными прокурором требованиями нарушается действующее законодательство, определяющее самостоятельность и невмешательство различных уровней власти, самостоятельность и сбалансированность бюджетов, подлежат отклонению.

Как следует из заявленных требований, Мантуровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, что подтверждается Актом комплексной проверки 225-302 км автодороги ... на предмет дефектов дорожного полотна, обочин и полос отводов в соответствии ГОСТ Р 50597-93 от 03.04.2014 года, так как неудовлетворительное состояние дорожного покрытия может повлечь увеличение числа дорожно-транспортных происшествий, что создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.25).

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 45 ГПК РФ. Качество автодороги, не соответствующее требованиям нормативных актов, влияет на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому заявленные прокурором требования направлены на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, вмешательством в самостоятельность иных уровней власти и сбалансированными бюджетов не являются.

При этом суд принимает во внимание, что требования прокурора о приведении автодороги в надлежащее состояние не создают ответчикам препятствий для осуществления предоставленных им прав и возложенных обязанностей.

На основании изложенного требования Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области к Областному государственному казенному учреждению «Костромаавтодор» и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 284 ░░ ░░ 301 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░