Решение по делу № 2-2482/2013 ~ М-1709/2013 от 26.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ФИО9 о взыскании страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ФИО9 о взыскании страховой суммы в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> за № и автомобилем <данные изъяты> за г/н №, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> за г/н №, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5 управлявший автомашиной <данные изъяты> за №. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован в ООО ФИО9

После ДТП, собрав все необходимые документы, участники ДТП обратились в ООО ФИО9

ООО ФИО9» отказало в выплате ФИО2 страхового возмещения.

В связи с чем, ФИО2 вынужден был обратился самостоятельно в экспертное учреждение для определения стоимости своего повреждённого автомобиля. По его заявлению составлено экспертное заключение, №у согласно которого размер причинённого материального ущерба с учётом износа автомобилю <данные изъяты> за г/н №, составило № руб. № коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ООО ФИО9 ФИО7 требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности ФИО5 подтверждалось страховым полисом ВВВ №.

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7 Правил Осаго).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в

застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для получения страховой выплаты ФИО2 обратился в ООО ФИО9 однако ему было отказано в выплате страхового возмещения.

В результате отказа ООО ФИО9 ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился с заявлением в экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения № cтоимость восстановительного ремонта с учётом износа после ДТП автомашины <данные изъяты> за г/н транзит, составило № руб. № коп.

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию составило № руб.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая ФИО2 представил следующие документы: акт осмотра Т/С, справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, схему административного правонарушения, объяснения, фото, экспертное заключение.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО9 в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. № руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № № руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО8

Опечатано в совещательной комнате