Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2021 (1-537/2020;) от 02.10.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года                              <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующей судьи Роговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Тумановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мащенко К.А.,

защиты в лице адвоката Умаханова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Сердцева И. З., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, корп. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>,судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                    установил:

Сердцев И. З., своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 совершено им при следующих обстоятельствах.

Сердцев И.З. <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, находящегося в пользовании З., но принадлежащего З. автомобиля марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> регион, под предлогом обмана, действуя умышленно с корыстной целью, ввел в заблуждение З., при этом заключив с ней договор аренды автомобиля, с дальнейшим выкупом, не имея на то реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства. З будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сердцева И.З., не предполагая о его преступных намерениях, находясь около вышеуказанного домовладения, добровольно передала Сердцеву И.З. находящийся в ее пользовании автомобиль марки Ваз- <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска,регистрационный знак <номер обезличен> регион, после чего Сердцев И.З. завладев похищенным имуществом, находившимся в пользовании З., не собираясь в последующем выполнять взятые на себя обязательства, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сердцева И.З., собственнику В., был причинён материальный ущерб в значительном размере на сумму 70 000 рублей.

Вканцелярию суда от подсудимого Сердцева И.З. поступило ходатайство орассмотрении уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокатом ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

Потерпевшая В представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, и не возражала, против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. б УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

В силу требований ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Ч. 2 ст. 27 УПК РФ определяет препятствие к прекращению уголовного дела - возражение против этого обвиняемого.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что при установлении во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку Сердцев И.З. обвиняется в совершении преступления, совершенного <дата обезличена>,тона момент вынесения настоящего постановления, срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанной статье истек, подсудимый настаивает на прекращении уголовного дела, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении, заявленного ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

                постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сердцева И. З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от <дата обезличена>., копия доверенности В от <дата обезличена>.заверенная нотариально, расписка, составленная Сердцевым И.З. от <дата обезличена> – хранить в материалах дела.

- автомобиль <номер обезличен> – считать возвращенным по принадлежности К

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья                                С.А. Роговая