Решение по делу № 2-2003/2015 ~ М-1031/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2003/2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рускобанк» к Пермякову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ОАО «Рускобанк» и Пермяковым А.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок по ***, с обязательством ежемесячного погашения кредита равными долями. В течение действия кредита платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, с *** возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на *** составляет *** руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик дважды надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Рускобанк» и Пермяковым А.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок по ***, с обязательством ежемесячного погашения кредита равными долями, дата уплаты – не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, с *** возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на *** составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., пени – *** руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены.

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению. Требования о досрочном возврате кредитных средств также законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно расчета суммы долга, процентов и неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ОАО «Рускобанк» и Пермяковым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Пермякова Алексея Николаевича в пользу АО «Рускобанк» задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на *** в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 04.06.2015