Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2021 ~ М-2168/2020 от 29.12.2020

66RS0008-01-2020-003876-41

Дело № 2-376/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николашина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Николашин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 115 018 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска, указано, что 13.04.2019 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0002-0608256, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 986 646 рублей. Сумма кредита в размере 171 646 рублей была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по полису страхования №129577-62500020608256 от 13.04.2019. 07.08.2019 истец досрочно погасил кредитные обязательства перед ПАО Банк «ВТБ». Одновременно обратился к ответчику с заявлением об исключении из программы страхования и выплате части страховой премии, пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования. Ответчик отказал в выплате денежных средств, ссылаясь на то, что договор страхования продолжает действовать, несмотря на досрочное погашение кредитных обязательств.

Истец Николашин С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает предоставленные истцом доводы не обоснованными по следующим основаниям. 13 апреля 2019 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв» № 129577-62500020608256. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Указанный договор страхования заключен в соответствии Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с полисом «Финансовый резерв» выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного-его наследники. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У была предусмотрена возможность возврата страховой премии в период охлаждения, который составлял 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. Указанным правом истец не воспользовался, заявление о досрочном расторжении договора страхования подано истцом по истечении периода охлаждения. В соответствии с п. 6.6.6. Особых условий по программе страхования «Единовременный взнос», при отказе Страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При досрочном прекращении кредитного договора в связи с его исполнением, договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателями по договору Страхования в случае наступления страхового события являются истец либо его наследники. Таким образом, договор страхования продолжает свое действие до даты окончания периода страхования, указанного в полисе, или до момента добровольного отказа истца от страхования на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 13 апреля 2019 года на основании Заявления на включение в число участников Программы страхования истец был включен в число участников (Застрахованных физических лиц) по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, страховая программа - Финансовый резерв. Требования представителя Истца о выплате страховой премии непосредственно Истцу, основаны на неверном толковании Закона.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив заявление, исследовав письменные доказательства, огласив возражения представителя ответчика, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Николашиным С.В. был заключен кредитный договор №625/0002-0608256 о предоставлении кредита в сумме 1 986 646 рублей, сроком на 48 месяцев по 13.04.2023, включительно (л.д. 6-7).

В тот же день Николашин С.В. заключил договор страхования с ООО «ВТБ Страхования», о чем ему выдан полис страхования №129577-62500020608256 от 13.04.2019 за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», о заключении договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» на следующих условиях: страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, а также смерть в результате несчастного случая и болезни, срок страхования с 14.04.2019 по 13.04.2023, страховая сумма 1 986 646 рублей, страховая премия составила 171 646 рублей (л.д. 8).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д. 30).

21.09.2020 Николашин С.В. направил в страховую компанию уведомление о возврате уплаченной по договору страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

Письмом от 06.10.2020 №07/02-08/08/50425 ООО «ВТБ Страхование» истцу отказано в возврате части страховой премии, так как при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования иные условия не предусмотрены. В связи с чем возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании заявления истца не производится (л.д. 11).

Согласно ответу от 18.12.2020 №У-20-187099/2020-001 на обращение Николашина С.В., Службой финансового уполномоченного отказано в принятии к рассмотрению обращения в отношении ООО «ВТБ Страхование» (л.д. 12).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора от 13.04.2019 №625/0002-0608256, договора страхования №129577-62500020608256 от 13.04.2019, Николашин С.В. был ознакомлен с Особыми условиями, которые он получил на руки, о чем в полисе содержится его подпись.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958). Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Кодекса).

Из доводов иска и обстоятельств дела следует, что в настоящем случае истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования.

В соответствии с п. 6.5.2. Особых условий по программе страхования «Единовременный взнос», при отказе Страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, условиями договора страхования №129577-62500020608256, не предусмотрено в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено, что с письмом об отказе от договора страхования Николашин С.В. обратился 21.09.2020, то есть за пределами четырнадцатидневного срока, соответственно, Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применению не подлежат.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, в том числе Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л. д. 33-48), обязанность страховщика произвести страховую выплату связана с наступлением травмы, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, а также смерти в результате несчастного случая и болезни,. Застрахованным лицом является страхователь, т.е. Николашин С.В., а выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники. Страховая сумма по договору установлена – 1 986 рублей 646 копеек и не меняется в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в предусмотренный законом период охлаждения истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, впервые уведомление о возврате страховой премии направил в ответчику 21.09.2020, ни законом, ни Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случая досрочного погашения кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 115 018 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. п. 1 и 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При этом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение периода охлаждения – 14 календарных дней с даты его заключения, содержаться в Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, а также получил их копию, о чем сведения содержатся в Полисе.

Таким образом, нарушений положений ст. 10 Закона о защите прав потребителя, п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, при заключении Николашиным С.В. договора страхования с ООО «ВТБ Страхование» судом не установлено.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения ответчиком прав Николашина С.В. как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию компенсация морального вреда не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Николашина С.В. о взыскании с ООО «ВТБ Страхование» страховой премии и компенсации морального вреда судом не установлено, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом также не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николашина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 115 018 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина